柯文哲說「只要結婚,就會生了」,台北市政府拋「結婚補助」引熱議
我們想讓你知道的是
台北市長柯文哲「結婚補助」構想,週末在網路上引發討論,認為不會有人為了獎金就去結婚,也有人質疑生育率和結婚不見得有關聯。
台灣即將邁入超高齡社會,為解決低生育率,台北市長柯文哲日前提出「結婚補助」政策構想,先鼓勵市民結婚、再鼓勵生產,預計最快明年就可實施。不過這項政策近日遭到外界質疑,結婚補助真能解決少子化?生育和結婚是否有絕對關聯?
為了解決少子化,目前各縣市政府皆推生育獎勵金政制,台北市也自2012年起,發放每胎2萬元的生育獎勵金。台北市近日更打算推出「結婚補助獎金」,市長柯文哲14日出席中高齡博覽會致詞時表示,台灣在可見的幾年內,總人口裡面超過65歲以上的人,就會超過20%,台灣就進入「超高齡社會」,老化的速度太快。
柯文哲指出,政府現在直接發生產補助,他覺得很奇怪,他說台灣少子化的最大原因不是年輕人「不生」,而是年輕人「不婚」,因為有結婚的人生小孩的數量並沒有比之前少,但是未婚者比例卻大幅增加,像是30年前台灣婦女不婚12%,現在比例高達35%。
柯文哲更稱,應該先鼓勵結婚,再鼓勵生產,應該先發結婚補助,「只要結婚,就會生了」。
台北市副市長蔡炳坤也向《蘋果新聞網》證實,結婚獎勵金最快明年有譜,目前市府正在研議鼓勵結婚的配套,包括結婚媒合、婚前教育課程及結婚獎勵金等,盼年底前能提出方案。
結婚一定會生小孩嗎?市議員拋質疑
此項「結婚補助」構想,週末在網路上引發討論,認為不會有人為了獎金就去結婚,也有人質疑生育率和結婚不見得有關聯。
民進黨立委鄭運鵬便在臉書上批評,台北市政府以生育為前提鼓勵結婚,是基於「結婚才會生小孩」的傳統成見。鄭運鵬指出,「不結婚的理由很多,沒結婚生產的狀況更多,台灣有數據的統計趨勢是逐漸升高到4%左右,歐洲甚至有超過40%的國家」,他認為把結婚和生育劃上等號的觀念不太有效,只會補貼到原來就要結婚的新人、以及因為這個獎勵從其他縣市遷戶籍到台北的新人而已。
柯文哲今日也在市議會遭到議員質疑。議員王閔生就質疑,許多年輕人受限低薪高房價,怕負擔不起養育孩子費用,雖然北市有2萬元生育補助,中央也有托育補助金等,但許多人即便結婚也希望等到有一定經濟能力後再生小孩,市府欲推結婚補助恐是倒果為因。
王閔生說,自己並非反對補助,但萬一效果不彰,是否市府還得推「進洞房補助」?要求市府審慎評估,柯文哲則允諾會再審慎評估。
台北市議員林穎孟也以亞洲國家為例,指出台灣的結婚率都比日本、韓國都高,但台灣生育率卻最低,代表生育率和結婚率沒有因果關係(編按:林穎孟的數據,與內政部統計2017年資料稍有不同)。
國家 | 粗結婚率 | 總生育率 |
台灣 | 5.9% | 1.13% |
日本 | 4.9% | 1.43% |
韓國 | 5.2% | 1.05% |
資料來源:中華民國內政部統計資料(2017年) |
柯文哲則回應,「不結婚」已成為一種文化及社會氛圍,坦言不知道原因、正要開始研究。
衛福部調查:台灣女性結婚意願低、但更願意生小孩
衛福部最新出版「108年15歲到64歲婦女生活狀況調查報告」顯示,與8年前相較,台灣女性結婚意願越來越低,但比8年前更願意生育小孩。
調查顯示,台灣有61.4%的女性願意結婚或是有伴侶(結婚、再婚意願者占46.1%,不想結婚但想有固定伴侶者占15.3%),38.6%則無結婚或找伴侶意願;對比8年前(2011年)的調查,有70.21%的婦女願意結婚,僅12.44%婦女不想結婚。
生育意願方面,2019年調查顯示,女性想要小孩的比例高達80.8%,不想有小孩約19.2%,對比8年前的調查,育齡婦女想要生育的比例為54.88%,不想生小孩的比例則為45.12%。
不過,生育意願增加,但近年生育率卻狂掉,暨南國際大學社會政策與社會工作學系教授王珮玲認為這剛好印證了「年輕人並非不願意生,只是環境不友善」的論調。王珮玲認為,女性願意當媽媽,但若考量現實層面,包括經濟、托育、工作等條件,只能放棄生育,「這是政府要在國家政策上好好思考的,要讓婦女們將意願付諸行動,不能只會喊一堆口號、卻沒改善實質問題」。
女性不想有小孩的原因 | 比例 |
經濟負擔太重 | 56.9% |
不想因小孩改變現有生活 | 39.4% |
擔心孩子教養或未來發展 | 28.7% |
缺乏照顧孩子的時間 | 18.9% |
擔心有小孩影響工作 | 13.3% |
健康因素 | 11.54% |
延伸閱讀:
新聞來源:
- 獨家 | 柯P搶救生育率出新招 北市最快明年結婚就有錢拿(蘋果新聞網)
- 北市擬推結婚補助遭質疑 柯P︰鼓勵結婚是催生先決條件(自由時報)
- 衛福部最新調查》婦女更不「婚」頭 但越來越想當媽(自由時報)
- 柯文哲推結婚補助 議員打臉:台結婚高日韓 生育卻最低(聯合報)
- 北市擬推結婚獎勵金遭質疑 議員籲應整體評估(中央社)
責任編輯:黃筱歡
核稿編輯:楊士範
【路怒狂徒的崛起-專題之後】小市民對抗大政府,從荷蘭經驗看見人本城市的革命起點
我們想讓你知道的是
面對廣大的城市議題,小小市民究竟能掀起什麼風浪?點進來看看1970年代的荷蘭是如何透過公民行動,由下而上驅動改變、擺脫車本城市的交通政策,化身為今日全球最廣為人知的人本城市吧!
還沒玩遊戲的讀者,請先點擊圖片參與互動以獲得最佳閱讀體驗喔!
跟著「路怒狂徒」波波繞了一遭,你也覺得某些路怒經驗似曾相似嗎?
其實,測驗中所有的題目、選項都是源自新聞報導、網路論壇、甚至是編輯親身的生活經歷。所以說,每個選項都是確切存在的真實(雖然多少經過編修)。但別誤會,專題的本意並非批判是非對錯,而是想讓大家在詼諧的互動中「看見」城市發展的不同意見與聲音,甚至重新思考──為了安全、舒適的城市空間,我們是否願意放下看似便利的自駕生活?
城市空間的發展是具備高度政治性的公共工程。街道的誕生不只必須納入決策者對市民生活的想像、居住者對空間的真實需求與期待,還要透過都市設計、交通運輸規劃、道路工程等一連串技術專業的實踐,才能將一切假設的、理論的、務實的元素夾雜在一起,形成現今的城市樣貌,構築獨一無二的街廓紋理與生活文化。
投身人本環境倡議多年的趙家麟教授多次在公開演講分享,「什麼樣的城市環境,就會衍生出什麼樣的行為。」甚至援引個人在英國的生活經驗,說明外在環境對個體行為的塑造力究竟有多麼巨大。從這個角度來看,「行人地獄」的根本原因並非人的觀念、素養正確與否,駕駛技術好或不好,而是城市空間能否「引發」好的行為。若缺乏相對應的空間,就算法規再完善、觀念再進步,人們都只能學一套、做一套;但若空間正確了,那麼制度、觀念就能更輕易地跟上。這就是為什麼我們應該重視,而且必須重視「以人為本」的城市發展。
由下而上的城市革命:從荷蘭經驗看見改變的可能性
或許多數人都同意城市議題的重要性,但更令人遲疑的問題是,身為平凡無奇的小小市民,究竟能在都市規劃這般大尺度的公共事務中掀起什麼風浪?或許,你可以先聽聽荷蘭的故事。
1950年代,戰後經濟逐漸繁榮,汽車開始成為人們最主要的代步工具,不少政府官員也將汽車視為未來趨勢。為了讓城市容納更多的汽車,荷蘭政府開始效仿當時最先進的美國城市,將生活區、工作區分離,並大量規劃如高速公路、停車中心等車本設施利於市民通勤。這段時期,城市朝著「為汽車開大路」的方向發展,社區被拆除、運河被填平,一切阻礙車輛通行與降低交通效率的因素都被排除──行人與自行車的空間也受到嚴重擠壓。
然而,城市「現代化」的代價就在不久後浮現──逐年攀升的事故死亡人數。
到了1970年代,最高峰時死亡人數高達3000多人,其中約有400多位兒童。前所未有的統計數字引發大量公民的關注,並伴隨著一篇又一篇的社論文章的刊登,引發了影響深遠的公民行動──人們走上街頭、佔領街道,異口同聲地要求一個更安全的城市。
其中最具代表性的,莫過於「Stop de Kindermoord(停止謀殺兒童)」的大規模抗議運動。經過漫長的倡議與社會溝通,最終荷蘭政府的交通政策終於大幅轉彎,開始著手如減少車道數量、把空間還給行人與大眾運輸等一系列的城市修復工作。
回顧這段歷史,為什麼政策會產生如此轉變?答案很單純,因為人們意識到,事故死亡人數攀升的根源並非孩子不受控、也不是駕駛素質低落,而是城市環境出了什麼問題。
當城市議題受到大量關注、討論,甚至形成輿論與集會,制定都市計畫的決策者、決定城市模樣的專家們就不得不去思考、回應,從而做出改變。或許當下的變革無法精確的切中要點、解決問題──但至少是個開始。
就像荷蘭從抗爭、討論到真正落實也經過好幾年。當他們一步步走到今天,「以人為本」已經不只是城市的精神,更是內化於居民日常的生活文化。若當時人們因覺得不可能而放棄討論和表達,現在我們就看不見如此美麗、宜居的阿姆斯特丹,荷蘭也不可能成為全球「人本城市」領域的標竿。
儘管荷蘭的城市是受到決策者支持才變成今日的人本城市楷模,但一切的起點,仍然是1970年代時,所有公民對空間的需求與憤怒。這便是此次專題更深層的意涵──希望讀者把憤怒展現在系統互動之中,將意義和理解帶回實際生活。不見得人人都要大聲抗爭,當越來越多人對城市的樣貌有相似的想像,改變就可能會發生。這是荷蘭的經驗,也是實踐人本城市的唯一捷徑。