'Luchthaven in Noordzee is beste voor de economie'

Van onze verslaggeverDEN HAAGHet zou kunnen. Sea-city, zoals het toekomstvisioen gedoopt is, betekent een Schiphol vrij van vliegtuigen, maar een Haarlemmermeerpolder met vele nieuwe woningen en bedrijventerreinen. Het is een van de plannen die het kabinet van zijn ambtenaren voorgeschoteld krijgt op de prangende vraag waar het met Schiphol naartoe moet.Voor het eind van dit jaar willen Kok en de zijnen op die vraag een antwoord geven. Volgens een werkgroep van Verkeer en Waterstaat, VROM en Economische Zaken kunnen ze dat met de onderzoeken die donderdag openbaar zijn gemaakt.Behalve naar de mogelijkheden voor een volledig zelfstandig functionerend vliegveld in de Noordzee, is gekeken naar de kansen voor vliegvelden op de Maasvlakte, in Flevoland en wederom in de Noordzee, die als overloop van Schiphol zouden kunnen functioneren. Er is ook onderzocht wat er mogelijk is als Schiphol volledig 'op de schop' gaat.De onderzoekers stelden gisteren met nadruk dat ze geen voorkeur wilden uitspreken en dat ze dat ook niet konden omdat die heel sterk wordt bepaald door een weging van verschillende factoren. Een kosten-baten-analyse is voor de verschillende scenario's nog niet gegeven. Toch valt uit de enorme hoeveelheid onderzoeksmateriaal die het kabinet krijgt aangereikt wel enige duiding te halen.Uitgangspunt van alle berekeningen is dat Schiphol met of zonder satelliet of overloop-luchthaven jaarlijks honderd miljoen passagiers en zeven miljoen ton vracht moet aankunnen. Om veiligheidsredenen zal een eiland vlak voor de kust, zoals op de Maasvlakte (kosten twintig miljard), waarschijnlijk afvallen. Zo'n eiland heeft een veel te grote aantrekkingskracht op vogels. Voor de Maasvlakte hebben de onderzoekers de 'crash-kans' daardoor al op 'eens in de vier jaar' ingeschat. Het kabinet had de Maasvlakte overigens al afgeschreven, omdat die ook te dicht bij grote bevolkingsconcentraties en een groot petrochemisch industriegebied ligt.Als het een eiland voor de kust bij Warmond wordt (de voorkeur van Schiphol zelf), zal dat vanwege de vogels zeker ver de Noordzee in moeten liggen. Dan gaat het kostenaspect weer zwaar meespelen. De kosten van een simpel vliegveld-eiland, dat samen met Schiphol zou functioneren, worden nu geschat op zeker dertig miljard. Als het eiland heel Schiphol moet vervangen, zullen de kosten veel hoger worden. Daar staat echter de opbrengst van de grond rond het huidige Schiphol tegenover. In de visie van de onderzoekers zou Schiphol in zo'n geval niet helemaal verdijnen, maar functioneren als terminal voor het eiland. Een vliegveld in de Noordzee lijkt van alle varianten ook de grootste economische groei voor Nederland op te leveren en heeft grote milieuvoordelen: er is weinig geluidsoverlast.Een vliegveld in Flevoland kan nooit de functie van Schiphol overnemen en alleen functioneren als overloop van Schiphol. De locaties Lelystad en Oost-Flevoland bieden volgens de onderzoekers het beste perspectief. Het zou zo'n dertien miljard moeten kosten en maximaal veertig miljoen passagiers jaarlijks kunnen opvangen. Het heeft als voordeel dat het relatief snel gebouwd kan worden en een belangrijke impuls aan de regionale economie gaat geven.Er is dus ook gekeken naar wat er op Schiphol alleen mogelijk is. Zelfs als de meeste banen worden verlegd en er uiteindelijk zeven banen voor starts en landingen zijn, kan Schiphol echter niet meer dan zestig miljoen passagiers per jaar opvangen. Bij grotere hoeveelheden is de geluids- en andere milieuoverlast voor omwonenden eenvoudig te groot.Die optie zou het kabinet mogelijk welkom zijn. Want alle vliegveldvarianten die het gisteren kreeg voorgeschoteld, zijn oplossingen voor de lange termijn. Schiphol zit echter nu al aan de grenzen van de groei en er moet op zeer korte termijn worden besloten hoe dat probleem wordt opgelost. De drie ministeries hebben daarvoor nog geen plan klaar, lieten ze gisteren weten.