離開
進入隨地小便遭罵「畜生」 法官認證咎由自取
男子在牆角小便，遭辱罵「野狗、禽獸、畜生、沒教養、沒讀書、禽獸不如、豬狗不如」等語。圖與本新聞無關。（資料照，記者詹士弘攝）
［記者楊政郡／台中報導］網路上流傳一份「罵人價目表」，但有時候罵得好，法官也可能認同而判無罪。
台中地院判決書指出，台中市大里區賴姓婦人，104年12月2日有男子在她住處牆角小便，她辱罵「野狗、禽獸、畜生、沒教養、沒讀書、禽獸不如、豬狗不如」等語，遭該男子控告公然侮辱，法官說，罵得雖然有點難聽，但無逾越合理範圍，堪認尚屬適切，告訴人遭被告批評，乃自己行為不檢（隨地撒尿）所致，本屬咎由自取，判賴婦無罪。
賴婦說，有一男子（指被告）在牆角小便，她很生氣，因該名男子是第2次在這裡小便，她拿著裝水的水桶去清洗，清洗過程邊洗邊罵，「我只是發洩情緒而已」。
法官說，人與禽獸區別在於，人會運用其智慧與工具，增進生活的便利，並維護生活環境的衛生，免於疾病或病菌侵襲。除非嬰幼兒或因病失禁，一般人不會在不特定人得以共見共聞之場所，如同貓、豬、狗（野狗、禽獸、畜生）露出其生殖器，隨地撒尿。被告又批評告訴人「沒教養、沒讀書」，與告訴人自己所為的不雅舉動對照，並無逾越合理範圍，堪認尚屬適切。
告訴人任意在他人住宅牆面撒尿，確有不及貓、狗之處，雖然被告罵得難聽，或有過於嚴苛，但乃為維護自身合法的利益所為合理評論，應不構成公然侮辱罪。告訴人遭被告批評，乃自己行為不檢所致，屬咎由自取。
刑法第311條第1款、第3款所規定的因保護合法之利益，對於可受公評之事，善意發表而為適當評論的要件，無須負擔公然侮辱罪之刑責。
