© Matthias Leuhof
De heren achter de complot-media
YouTube-kanaal Café Weltschmerz, de Andere Krant en de nieuwe krant Gezond Verstand verspreiden de meest uiteenlopende complottheorieën. De mensen achter deze initiatieven bundelen hun krachten om een ‘media-hub’ te vormen voor geestverwanten. Een van de financiers van Gezond Verstand is Jan van Aken. Deze superlobbyist komt op voor de belangen van energiereuzen. Wat moet Van Aken bij een complotkrant? ‘Hij heeft het mogelijk gemaakt.’
Waar gaat dit stuk over?
- Sinds de coronacrisis uitbrak hebben media die anti-overheidssentimenten aanwakkeren de wind in de zeilen. Maatregelen worden betwist, corona wordt niet serieus genomen. YouTube-kanaal Café Weltschmerz, De Andere Krant en de nieuwe krant Gezond Verstand vormen de belangrijkste spelers.
- Er was al veel kruisbestuiving qua medewerkers tussen de drie. Gestimuleerd door de enorme groei in aanhang, bundelen de drie steeds meer hun krachten. Doel is een media-hub van geestverwanten te vormen.
- Jan van Aken is de man die de nieuwe krant Gezond Verstand financierde. Van Aken is een super-lobbyist in de Europese energiesector. Maar wat doet hij bij een complot-krant? ‘Ik heb een groot rechtvaardigheidsgevoel.’
Waarom moet je dit lezen?
- Gezond Verstand is in een oplage van een miljoen exemplaren huis aan huis verspreid, als we de voorpagina mogen geloven. De krant ligt inmiddels ook in de schappen van de Ako en de Bruna. Waar staat deze krant voor? Waarom is dit initiatief genomen?
Hoe heeft FTM dit onderzocht?
- Follow the Money sprak met betrokkenen van Café Weltschmerz, De Andere Krant en Gezond Verstand.
Was dit kader nuttig?
Zijn we blij mee!
Balen!
Vertel ons wat beter kan:
Meld je aan voor onze nieuwsbrief en krijg een maand gratis Follow the Money.
Opeens ligt hij ongevraagd op de mat: Gezond Verstand. Begin oktober wordt Nederlands nieuwste krant in een oplage van 1 miljoen exemplaren gratis huis-aan-huis verspreid. Over de inhoud ontstaat direct ophef op sociale media, in de grote dagbladen en op televisie.
Gezond Verstand trakteert de argeloze lezer op stellingen als ‘Kranten en tv zijn nu vrijwel uitsluitend een spreekbuis voor de overheid geworden’ of ‘Nog nooit heeft een Nederlandse regering het algemene belang van haar burgers – jongeren, ouderen, ondernemers, zieken, gezonden, sporters, cultuurliefhebbers – zo ondergeschikt gemaakt aan één enkel belang – het handhaven van een noodtoestand die niet gerechtvaardigd wordt door een noodsituatie’. Ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) ontspringt de dans niet: ‘De coronacrisis is een kunstmatige pandemie, gefabriceerd met frauduleuze modellen.’ De recente vergiftiging van de Russische oppositieleider Alexei Navalny typeert de redactie van Gezond Verstand als een ‘sluipmoordfantasie’.
Meerdere Kamerleden stellen in de weken na verschijning Kamervragen aan minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Kajsa Ollongren. De Ako en Bruna gaan het blad, dat volgens bijvoorbeeld Kees Verhoeven (D66) ‘desinformatie’ bevat, ook in de schappen leggen. De Reclame Code Commissie ontvangt een groot aantal inhoudelijke klachten en klachten over ongewenste ontvangst van Gezond Verstand en doet momenteel onderzoek.
Volgens het colofon van Gezond Verstand is voormalig NRC-journalist Karel van Wolferen hoofdredacteur van de krant. Van Wolferen staat al langer bekend als iemand die de officiële lezing over de ramp met de MH-17 in twijfel trekt en de aanslag op het Franse satirische tijdschrift Charlie Hebdo ziet als een false flag-operatie. Door zijn bagatelliserende uitspraken over corona distantieerde de Universiteit van Amsterdam – Van Wolferen is emeritus hoogleraar ‘Vergelijking van politieke en economische instituties, in het bijzonder in Oost-Azië’ aan de UvA – zich van zijn uitlatingen: ‘Het doet afbreuk aan betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek en verspreiden van feitelijke informatie, bijvoorbeeld als het gaat om corona. De UvA betreurt het dat een van haar emeriti bijdraagt aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering.’
De andere drijvende kracht achter Gezond Verstand is financier Jan van Aken. Hij is de man die achter de schermen garant staat voor de verschijning en verspreiding. Van Aken is voorzitter en penningmeester van de gelijknamige stichting achter het blad, Van Wolferen is secretaris. Wat drijft deze Jan van Aken, die voor het grote publiek nog nagenoeg onbekend is, om zich aan deze krant te verbinden? Een man die aan Follow the Money per mail laat weten dat hij een groot rechtvaardigheidsgevoel heeft: ‘Toen ik in de eindexamenklas van het VWO onterecht de klas werd uitgestuurd, heb ik een brief aan de staatssecretaris van Onderwijs gestuurd en ervoor gezorgd dat die leraar alleen nog in de brugklas les mocht geven.’
Partij van de Waarheid
Eerst een stap terug in de tijd. In mei 2006 organiseert de website ditkannietwaarzijn.nl een avond in het Amsterdamse spirtuele centrum De Roos. Het thema: ‘11 september ontmaskerd’. De eerste spreker is ene Jan, keurig gekleed in driedelig, die een serie ‘vreemde feiten’ presenteert rondom de gebeurtenissen in New York in 2001. Een aanwezige verslaggever van Trouw noteert: ‘Achternamen doen er hier niet toe, net zo min als universitaire titels, die zijn alleen maar verdacht – want deel van de status-quo.’
Om die reden zullen de aanwezigen, vooral jongeren, nooit weten wie ‘Jan’ is, laat staan waar zijn fascinatie voor 9/11 vandaan kwam. Die is gevoed door een boek van de Duitse oud-minister van Onderzoek en Technologie Andreas von Bülow, vertelt Van Aken desgevraagd. ‘Die CIA und 11. September kocht ik in 2005 en las ik in een weekend uit. Ik schreef meteen een e-mail om een afspraak met Von Bülow te maken. Binnen enkele dagen werd ik uitgenodigd en deze zeer wijze en zeer goed geïnformeerde ex-minister heeft mijn leven veranderd door mij bewust te maken dat ik zelf op onderzoek moet gaan en niet alles zomaar moet geloven.’
Als secretaris-generaal van de door hem zelf in 1999 opgerichte lobbyclub European Federation of Energy Traders (EFET) zit Jan van Aken aan tafel met de groten der aarde uit de energiesector. Bij Gazprom, Shell, BP en vele andere multinationals nemen ze de telefoon op als hij belt. Hij stelt, samen met zijn staf, beleid voor bij overheden in heel Europa en probeert al 21 jaar ‘de handel in energie te bevorderen’ op de Europese energiemarkt.
Enkele maanden na die lezing over 9/11 in spiritueel centrum De Roos duikt Van Aken op tijdens een 9/11-conferentie in Utrecht. Hij presenteert zich hier als lijsttrekker voor de Partij van de Waarheid, en probeert zieltjes te winnen onder gelijkgestemden voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006. Eén van zijn speerpunten is ‘het minder volgen van het Amerikaanse beleid (Bush), wat regelmatig gebaseerd blijkt te zijn op misleidende informatie’.
‘Die CIA und 11. September kocht ik in 2005 en las ik in een weekend uit’
Van Aken geeft die dag nog wat andere voorzetjes naar de toekomst. Volgens activisten van Doorbraak, die het congres in de Utrechtse Jaarbeurshallen bijwonen en er een verslag over schrijven, stelt Van Aken dat het niet ‘langer over links en rechts gaat, maar dat het nu tijd wordt voor radicaal gezond verstand’.
Daarnaast wil de Partij van de Waarheid onder andere een heropening van het onderzoek naar 9/11, een einde aan de aantasting van de privacy, bescherming van klokkenluiders en het probleem van overbevolking aankaarten. Helpen doet het allemaal niet. Onder de paraplu van Lijst 14, een verzameling uiteenlopende partijen en maatschappelijke organisaties die met één kandidatenlijst meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen, worden 2000 stemmen behaald – waarvan 239 voor Van Aken. Het is te weinig voor een Kamerzetel. De partij sterft een snelle dood.
Europese energie
Springlevend is op dat moment de stichting EFET, het geesteskind van Van Aken. Na de liberaliseringsrichtlijnen van de Europese Unie en het opengooien van de Europese energiemarkt in 1996 (elektriciteit) en 1998 (aardgas) verenigt Van Aken in 1999 grote energiehandelaren om tot een beter gecoördineerde aanpak van activiteiten te komen.
Dit gebeurt door het standaardiseren van herhaaldelijk terugkerende aspecten binnen de energiesector, zoals het opstellen van contracten en de uitwisseling van data. Daarnaast is EFET een actieve lobbyist voor de vrijhandel in energie. Doel: het minimaliseren van obstakels, zoals verschillen in wetgeving tussen landen, die handel in de weg staan.
Van Aken legt desgevraagd uit hoe de financiering van zijn organisatie in elkaar zit: ‘EFET heeft zo’n 120 leden, waarvan 84 full members die 18.600 euro per jaar betalen. Daarnaast betalen 42 associate members 5.600 euro per jaar. Ook vullen de bedrijven een gezamenlijke pot om juridische kosten te delen. Dit gaat om een bedrag van 960.000 euro per jaar. In totaal heeft EFET dus een budget van een kleine 3 miljoen euro.’
Van de zes grootste oliemaatschappijen van de wereld die zijn aangesloten bij EFET, ontbreekt alleen het Amerikaanse Chevron. Naast Shell, BP, Total, ExxonMobil en Eni is ook Gazprom, het grootste aardgasbedrijf van de wereld, lid van de club van Van Aken. Tientallen vergelijkbare beursgenoteerde en lokale energiebedrijven en banken als JP Morgan Chase, BNP Paribas, Deutsche Bank en Credit Suisse completeren het gezelschap.
De vijf ‘supermajors’ behaalden in 1999, toen EFET van start ging, een gezamenlijke omzet van 520 miljard dollar. Twintig jaar later waren Shell, BP, Total, ExxonMobil en Eni, blijkens hun jaarrekeningen, samen goed voor een omzet van 1140 miljard dollar – en zij vormen slechts enkele van de EFET-leden.
Door de onstuimigheid van de markt en het voortdurende Europese integratieproces is er veel behoefte aan het gelijkschakelen van bedrijfsprocessen, contracten en infrastructuur. Jan van Aken is de man die daarbij helpt, samen met zijn staf, zo bleek al uit de notulen van een vergadering in Antibes uit 2013.
EFET behartigt de belangen van zijn leden niet alleen in achterkamertjes. In een onlangs gepubliceerde persverklaring roept de organisatie landen op zo min mogelijk handelsbarrières op te werpen, Europese lidstaat of niet. Vrije handel in energie is het devies. Om dat adagium te onderstrepen worden regelmatig vergaderingen gehouden – in Essen, Antibes en Londen. Van Aken is er niet altijd overal zelf bij aanwezig, stafleden met specifieke expertise vertegenwoordigen EFET waar nodig.
In vergelijking met de vaak enorme hoofdkantoren van zijn leden, is het kantoor van EFET bescheiden. Van Aken houdt kantoor op de Amstelveenseweg, aan de rand van Buitenveldert, met het Amsterdamse bos in de achtertuin. Stichting 11 september is hier ook gevestigd.
‘Ik heb twee kinderen op de wereld gezet en ik vind het, met alle leugens die ik zie, doodeng worden’
Die andere stichting waarbij Van Aken is betrokken, stichting Gezond Verstand, zit op een al even anonieme plek. Vanuit een nieuwbouwpand aan de Ambachtsweg, naast een wellnessclub op het Utrechtse industrieterrein Lage Weide, stuurt Van Aken meerdere stichtingen aan. Niet alleen zijn krant vond hier onderdak, de Stichting Foundation for Renewable Energy Transition zet zich sinds 2008 vanaf dit adres in voor het promoten van hernieuwbare energie. Van Aken is secretaris en penningmeester van deze lobbyclub, Peter Niermeijer de voorzitter. Die laatste is in het dagelijks leven voorzitter binnen de raad van bestuur van IREC, een non-profit organisatie die lobbyt voor standaardisering van systemen binnen de electriciteitsmarkt – een min of meer vergelijkbare positie als die van Van Aken als lobbyist voor bedrijven uit de energiesector.
Het bescheiden kantoor op het industrieterrein Lage Weide herbergt meer clubs die aan de energiesector zijn verbonden. Zo bevindt de Stichting CommidityNet Foundation, van voorzitter Paul van Son, zich hier ook sinds 2009. Van Son loopt al decennia lang mee en zet zich momenteel in voor innovaties op energiegebied in Noord-Afrika. De stichting is tevens directeur van een op dit adres gevestigde gelijknamige B.V. en een gelieerd administratiekantoor.
Stichting 11 september
Op 10 september 2016, tien jaar na zijn lezing in Amsterdam, is Van Aken opnieuw aanwezig bij een 9/11 congres – in de Utrechtse Jaarbeurs, ditmaal als dagvoorzitter. Sprekers zijn onder meer George van Houts en Wico Valk.
Van Houts maakt op dat moment al jaren voorstellingen waarin hij als een van de initiatiefnemers van theatergezelschap De Verleiders de vastgoedwereld en financiële wereld op de pijnbank legt. Van Houts spreekt op het congres over zijn komende theatervoorstelling ‘Kom Plot’, waarin hij nog een stap verder gaat en de aanslagen in New York onder de loep neemt.
Valk is ingenieur en architect bij Atelier Bouwkunde, een bouwkundig ingenieursbureau. Hij belicht de technische aspecten van de ineenstorting van de WTC-torens. ‘Architects & Engineers for 9/11 Truth, geestverwanten aan de andere kant van de oceaan, hebben onder andere de FBI aangeklaagd. Er zijn interessante ontwikkelingen daar maar het duurt allemaal ontzettend lang,’ zegt Valk op het congres.
Van Aken, Van Houts en Valk vinden elkaar en besluiten de krachten te bundelen. Op 25 januari 2018 ziet de Stichting 11 September het levenslicht en vestigt zich op hetzelfde adres in Amsterdam als energie-lobbyist EFET. Valk prijst de inspanningen van Van Aken als motivatie om met hem in zee te gaan: ‘Godzijdank doet hij dat, want anders had Amerika het hier voor het zeggen gehad.’ Op de vraag waarom Van Houts zich heeft aangesloten bij Van Aken en Valk antwoordt hij: ‘Ik heb geen missie, maar ik heb twee kinderen op de wereld gezet en ik vind het, met alle leugens die ik zie, doodeng worden.’
Het doel van de Stichting 11 September is om het onderzoek naar de toedracht rondom de aanslagen van 9/11 te heropenen, zoals Van Aken in zijn tijd bij de Partij van de Waarheid ook al bepleitte. Valk legt uit aan FTM waarom hij het belangrijk vond zich hiervoor in te gaan zetten. ‘Het officiële verhaal over 9/11 klopt van geen kanten en dan heb je een keuze tussen de blauwe en de rode pil, zoals in de Matrix. Ik heb de rode genomen. Ik ben geboren voor de rode.’
Enkele maanden na de oprichting krijgt het nieuwe initiatief van Van Aken en zijn vrienden enige bekendheid als Van Houts op televisie aanschuift bij Pauw om zijn nieuwe theatershow toe te lichten. Er ontstaat een ongemakkelijk gesprek tussen presentator Jeroen Pauw, Van Houts en medegasten Bart Nijman (redacteur GeenStijl), Mick van Wely (misdaadjournalist De Telegraaf) en Xander van der Wulp van de Haagse NOS-redactie.
Een kwartier lang vliegen de mannen aan tafel elkaar in de haren. Van Houts licht getoond beeldmateriaal toe over vliegtuigen die er in zijn ogen niet waren, terwijl Nijman op de plek van de inslag geen bijzonderheden zegt te hebben gezien. Op enig moment, na nog wat verbaasde opmerkingen van Van Wely en Van der Wulp, vraagt Pauw: ‘Het is toch niet zo dat jij op enig moment tegen ons gaat zeggen, jongens, ik heb meegedaan aan een spel om te kijken of ik jullie kan manipuleren? Je bent bij kennis?’
Van Houts is zeker bij kennis en bloedserieus. Om de jacht naar antwoorden kracht bij te zetten legt hij een baar goud op tafel en schrijft ter plekke namens de Stichting 11 September een prijsvraag uit. Wie 9 vragen over de toedracht van de aanslagen kan beantwoorden, wint 100.000 in euro’s of in goud. Nijman wil wel even voelen of het echt goud is.
De jackpot zal niet van Van Houts, de penningmeester, komen. Hij haalt geld op voor de stichting met de opbrengsten van de kaartverkoop van zijn voorstellingen. ‘Dat gaat dan om honderden euro’s per jaar, klein bier dus,’ zegt hij via de telefoon. ‘Bij Jan gaat het om een paar duizend euro per jaar.’
Van Aken is niet alleen het financiële fundament onder de stichting, ook voor de prijsvraag stond alleen hij garant, zegt hij op vragen van FTM. ‘Door mij persoonlijk gegarandeerd. Ik vond het een klein risico omdat één voorwaarde moeilijk te realiseren is. Het NIST-rapport is namelijk nooit officieel vrijgegeven.’
‘Godzijdank doet Van Aken dat, want anders had Amerika het hier voor het zeggen gehad’
Van Houts ziet zijn geestverwanten als leden van een vredesbeweging. ‘Omdat naar aanleiding van het verhaal van 9/11 er diverse oorlogen begonnen zijn. Sommige leugens op basis waarvan we dat deden zijn ontmaskerd. Dat verhaal van die weapons of destructions, waarover Colin Powell vertelde, bleek niet waar. Er moet misschien wel een soort Neurenberg-tribunaal komen naar aanleiding van die gebeurtenissen en dat verhaal daarover.’
Of de theatermaker ook bij de aanpak van corona vreemde dingen ziet? Denk daarbij aan de Tijdelijke Wet COVID-19. ‘Ja, ik denk dat de 1 procent hier enorm garen door spint. Daarnaast zijn alle centrale banken bezig met het ontwikkelen van CBDC, Central Bank Digital Currency, wereldwijd. Dan krijg je directe betalingen in de portemonnee van de burger, maar daar zitten ook sanctiemogelijkheden aan vast. De privacy wordt dan ook afgeschaft. Dan krijg je als burger een soort overheidsinfuus. En dan moet je in de pas lopen, anders wordt je infuus dichtgedraaid. Dan zit je dus in een 1984-achtige wereld.’
De Andere Krant
Op 11 september 2019 sponsoren Van Aken en zijn vrienden een masterclass over de gebeurtenissen in New York in 2001. In het prijzige Volkshaus, een concertzaal met restaurant in het centrum van Zürich, verzamelt een reeks sprekers uit meerdere landen zich om van gedachten te wisselen over de historische aanslag. Van het kleine bier waarover Van Houts sprak, kan dit gezien de prijslijst van het Volkshaus onmogelijk betaald zijn.
In datzelfde jaar worden de drie geïnterviewd in een 9/11-editie van De Andere Krant. ‘Duizenden mensen zijn nu met dit onderwerp bezig en wijzen weer andere mensen op de technische onmogelijkheid van de officiële complottheorie,’ zegt Van Aken. ‘We blijven doorgaan tot de meerderheid van de Nederlanders dit ook weet en zich daarover durft uit te spreken.’ De prijsvraag is ook opgenomen in dit nummer, alsmede een grote advertentie voor de theatertour van Van Houts’ solovoorstelling Kom Plott, een vervolg op Kom Plot.
Volgens Sander Compagner, de hoofdredacteur van De Andere Krant, komt het interview voort uit de thematiek. ‘Je vist in dezelfde kleine vijver,’ legt hij uit aan FTM. De 42-jarige voormalig manager bij onder meer energiebedrijf Vattenfall en Pantar, een Amsterdams leer- en ontwikkelbedrijf dat ‘mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt’ op weg helpt, heeft zijn baan opgezegd om zich volledig toe te leggen op zijn groeiende initiatief.
De krant, die begon in 2018, is een voortvloeisel uit de eind 2014 opgerichte stichting Knowledge Matters, die Compagner aanvankelijk samen met camping-exploitant Gidi van de Belt (penningmeester) en secretaris bij de Belastingdienst Dominique Brouwer runt. Het doel van de stichting wordt op de website van de stichting omschreven als: ‘Het delen en verspreiden van grensverleggende informatie door het opzetten van een (internationaal) netwerk aan kenniscentra, bijvoorbeeld op maar niet beperkt tot sociaal maatschappelijk gebied.’
Van de Belt werkte op een kinderboerderij in Rusland. Momenteel is hij eigenaar van camping LandGut Girtenmühle, op een uur rijden ten oosten van Luxemburg. Brouwer, die criminologie studeerde aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, werkte op de camping als beheerder, maar volgens zijn sociale mediaprofielen is dat nu niet meer zo. ‘Beiden zijn niet meer actief voor Knowledge Matters omdat we andere doelen hadden met de stichting,’ vertelt Compagner.
De ‘vrijheid’-editie van De Andere Krant die 5 mei jongstleden verscheen, heeft zijn werk op de kaart gezet. Vanaf het moment dat corona de kop op stak, is de oplage vertienvoudigd. ‘Met een oplage van 500.000 bereikten we heel veel mensen buiten onze normale bubbel.’ Hoeveel geld zo’n operatie kost? ‘Die oplage kostte qua drukkosten 22.000 euro, dus dat viel wel mee.’ Naast de bioboer die garant stond voor het eerste nummer, kent de krant veel kleine donateurs, zegt Compagner die momenteel hard werkt aan een distributienetwerk ‘om ook andere vrije media te kunnen verspreiden.’
Uit de opgevraagde offerte van een drukker blijkt dat de genoemde drukkosten voor de uit 16 pagina’s bestaande ‘vrijheid’-editie vrij gangbaar zijn. Wat betreft de overige kosten om de krant in de brievenbus te krijgen, wordt volgens Compagner vanaf de eerste krant een vormgever voor een gereduceerd tarief ingehuurd, de eindredacteur krijgt sinds de afgelopen twee edities betaald. ‘Verder is alle medewerking op basis van vrijwilligheid.’ Dit geldt ook voor de auteurs.
‘We hebben sowieso een summier bestaan geleid,’ vervolgt hij. ‘We hebben geen kantoor, ik ga mezelf vanaf deze maand pas een beetje belonen. Sinds die ‘vrijheid’-editie heb ik mijn eindredacteur Eric van de Beek pas betaalde opdrachten kunnen geven tegen een heel schappelijk tarief.’
Als we in een vrije wereld willen leven, is een vrije pers een heel belangrijk anker. Dat is mijn grootste motivatie
Rusland
In de ‘MH17-editie’ van de De Andere Krant wordt de theorie gepromoot dat het vliegtuig door slecht weer uit de lucht zou zijn gevallen. Het is naast het verhaal van Poetin-adviseur Alexei Malkevitsj, over de Russische onschuld bij de ramp, één van de vele pro-Russische verhalen in de krant.
In de editie waarbij ‘vrijheid’ het centrale thema was, stond een opiniestuk van eindredacteur Van de Beek, met als stelling dat Nederland 75 jaar na de bevrijding een ‘marionettenregering’ heeft die slechts bestaat om Amerikaanse belangen te bedienen. Dit stuk zou later op Sputnik verschijnen, een nieuwsdienst van de Russische overheid die volgens onderzoek door The New York Times onderdeel is van ‘een los netwerk van media die door de Russische overheid worden beheerd of gefinancierd en zichtbaar gecoördineerde sociale media-accounts’.
Tijdens een bezoek van Vladimir Poetin aan Frankrijk kreeg de Russische president een flinke veeg uit de pan van zijn Franse collega Emmanuel Macron over de Franse verkiezingen: ‘Tijdens de campagne hebben Russia Today en Sputnik zich bij meerdere gelegenheden manipulators getoond en ze verspreidden nepnieuws over mij persoonlijk en mijn campagne.’
Poetin, die op dat moment naast Macron stond, ging niet in op de beschuldigingen. Wel gaf Poetin bij een bezoek aan de redactie van mediakanaal Russia Today, ook al onderdeel van het netwerk dat naar voren kwam in het onderzoek van The New York Times, als bestaansreden voor media als Sputnik en Russia Today ‘het breken van het monopolie van de angelsaksische wereldwijde informatiestromen’.
Een vaste redacteur van Sputnik, Ekaterina Blinova, deed het tegenovergestelde. Zij prijkte op de voorpagina van De Andere Krant met een artikel waarin ze stelt dat de Boliviaanse president Evo Morales de verkiezingen van oktober 2019 eerlijk heeft gewonnen.
‘Of Eric van de Beek op die site kritisch over Poetin kan schrijven, weet ik niet,’ verdedigt Compagner zijn medewerker. ‘Hij geniet er vooralsnog een vrijheid die hij in Nederland nog niet tegen is gekomen.’
De stukken van Van de Beek zijn ook te vinden op de site van De Blauwe Tijger. De man achter deze uitgeverij is de aartsconservatieve katholiek Tom Zwitser. Hij is de uitgever van onder andere Forum voor Democratie-senator Paul Cliteur, Henri Baudet – de opa van – en de cultuur-pessimistische filosoof en historicus Oswald Spengler. Zwitser schreef voor Gezond Verstand een stuk over ‘de aanval op de middenklasse’, waarin hij betoogt dat corona slechts als excuus wordt gebruikt om het midden- en kleinbedrijf kapot te maken.
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter-Jaap Aalbersberg stelde eerder in een nieuwe Dreigingsanalyse dat De Blauwe Tijger ‘een doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën’ is. Ook prijst Zwitser de Russische president Vladimir Poetin in zijn boek Permafrost.
Hij staat daarin niet alleen. Kees van der Pijl, volgens Compagner lid van de raad van advies van De Andere Krant, is senior adviseur bij de denktank Dialogue of Civilizations. Voorzitter van deze club is Vladimir Yakunin, vertrouweling van Poetin, voormalig Russisch minister van Transport en oud-hoofd van de Russische spoorwegen. Hij staat op een sanctielijst van de Verenigde Staten omdat hij volgens een senaatrapport betrokken was bij beïnvloeding van verkiezingen.
Een andere Rus, Alexander Malkevitsj, schreef in een column voor De Andere Krant: ‘Het Westen staat erop dat Rusland schuld erkent inzake de MH17-ramp zonder daarbij naar de bewijzen te kijken. Toch zullen we proberen hen die bewijzen te laten zien.’ Hij is de man die beweert dat het vliegtuig van vlucht MH17 uit de lucht kwam vallen door slecht weer. Ook Malkevitsj staat sinds november 2018 op een Amerikaanse sanctielijst wegens pogingen om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Hij zegt dat de MH17 door een storm uit de lucht viel.
NRC Handelsblad schreef al eerder over Malkevitsj, over het boek dat hij liet schrijven door de Nederlandse Rus Konstantin Karmanov over de MH17 en de storm die het vliegtuig zou hebben laten neerstorten. Diezelfde Karmanov verklaarde tegenover NRC dat een video op YouTube over de ramp in het Russisch al een miljoen keer was bekeken voordat die offline werd gehaald vanwege ‘desinformatie’.
Compagner: ‘Ik ging ervan uit dat het om een Russische journalist ging. En dus dacht ik, hé, dat is interessant om te kijken hoe iemand uit Rusland het allemaal beleeft. Die complottheorieën waarmee NRC schermde, daar wil ik het niet te veel van laten afhangen.’
Om in de toekomst controversiële gastschrijvers te voorkomen heeft Compagner nu wel een Raad van Advies ingesteld. ‘Eén van de adviseurs is Kees van der Pijl, ook een usual suspect. Hij heeft wat dingen gezegd die de Universiteit van Sussex hem niet in dank afneemt.’ Van der Pijl, emeritus hoogleraar International Relations aan die Engelse universiteit, kwam in november 2018 in opspraak nadat hij stelde dat Israël afwist van de aanslagen op de Twin Towers.
'Het dissidente geluid, dat willen we gaan professionaliseren’
Hoe pareert Compagner de kritiek een pro-Russische krant te zijn? ‘Kijk, wij berichten neutraal over Rusland. En in Nederland wordt neutraal over Rusland schrijven gezien als pro.’
Compagner moet zich mede daardoor voortdurend scheldkanonnades laten welgevallen. Ook wordt hij vaak weggezet als landverrader. Wat drijft hem dan toch deze krant te maken? ‘Als we in een vrije wereld willen leven, is een vrije pers een heel belangrijk anker. Dat is mijn grootste motivatie.’ En wat vindt Compagner van de kritiek dat hij complottheorieën verspreidt? ‘Eric van de Beek, de eindredacteur van dienst, controleert of de feiten kloppen of ondersteund worden door bronverwijzingen.’
Café Weltschmerz
Op de website van De Andere Krant wordt Gezond Verstand groots aangeprezen. Compagner en de hoofdredacteur van Gezond Verstand, Karel van Wolferen, zijn allebei regelmatig te gast in Café Weltschmerz. Dit YouTube-kanaal met een bijhorende website ‘zendt interviews uit over actuele maatschappelijke aandachtsgebieden. Wij gebruiken burgerjournalistiek als middel voor verandering’.
Sinds corona de kop opstak, lift Café Weltschmerz mee op de groeiende maatschappelijke onrust. Zo mochten dansleraar en in de biofarmacie gesjeesd promovendus Willem Engel, de omstreden leider van Viruswaarheid, aanschuiven in Café Weltschmerz, maar ook Pierre Capel, emeritus hoogleraar experimentele immunologie aan de Universiteit Utrecht. Capel noemt in het eerste nummer van Gezond Verstand de corona-crisis vooral een ‘angstpandemie’ en het virus ‘niet erg gevaarlijk’.
Sinds de eerste intelligente lockdown (23 maart) heeft de oprichter van Café Weltschmerz, Max Von Kreyvelt, zijn multimediale platform enorm zien groeien, vertelt hij aan FTM. ‘Iedere keer als er een lockdown komt, of wat lijkt op een donkere periode, groeit onze aanhang.’ Waar video’s van Café Weltschmerz voorheen tienduizenden kijkers trokken, klikken sinds corona niet zelden honderdduizenden bezoekers op de interviews. ‘Het dissidente geluid, dat willen we gaan professionaliseren.’
Von Kreyvelt, voorheen beeldend kunstenaar, ziet de dissidente geluiden bij De Andere Krant en Gezond Verstand als loten van zijn boom: ‘Beide kranten zijn een afspiegeling van Café Weltschmerz, ze maken ook gebruik van dezelfde mensen. We voelen ons wat dat betreft de oervader van het protest.’
Om de groei van Café Weltschmerz in goede banen te kunnen leiden, is er een nieuwe ruimte betrokken – bij een familie die niet vreemd is met anti-overheidssentimenten. Peter Poot en zijn inmiddels overleden vader Jan, de eigenaren van gebiedsontwikkelaar Chipshol, voerden een jarenlange juridische strijd tegen Schiphol en de Luchtverkeersleiding Nederland door de tegenwerking die zij kregen bij het realiseren van woon- en werklocaties rondom de nationale luchthaven. Later openden vader en zoon een tweede front in de oorlog om ontwikkelbare grond rond Schiphol: tegen de overheid en in het bijzonder toenmalig secretaris-generaal op het ministerie van Justitie Joris Demmink. Volgens een anonieme tipgever leefde er een samenspanning binnen het rechterlijk apparaat ten nadele van Chipshol, wat leidde tot verhoren en Kamervragen.
Vader en zoon begonnen een lastercampagne tegen Demmink, volgens hen de grootste dwarsligger bij hun plannen. Hierbij werd de topambtenaar ervan beschuldigd twee Turkse jongetjes te hebben verkracht. Voormalig NRC-journalist Micha Kat, al jarenlang verkondiger van de meest uiteenlopende complottheorieën, werd ingehuurd en in 2010 verscheen een door vader Poot en Kat samengesteld rapport met de veelzeggende titel ‘De Demmink Doofpot’. In 2017 besloot het gerechtshof in Arnhem de zaken tegen Demmink evenwel te seponeren wegens gebrek aan bewijs.
Pas in de zomer van dit jaar wordt de zaak van Chipshol tegen Schiphol en de Luchtverkeersleiding Nederland geschikt en krijgt Poot miljoenen aan schadeclaims. Tijdens een onlangs uitgelekte Zoom-vergadering laat een enthousiaste Von Kreyvelt zich ontvallen dat Poot heeft ‘gecasht’ en ‘nu Café Weltschmerz omarmt’. Poot ziet dat anders. ‘Ik ga in ieder geval niet sponsoren,’ zegt hij telefonisch vanuit Portugal. ‘Ze gaan bij ons een kantoortje huren.’
‘We voelen ons de oervader van het protest’
‘We hebben nu inderdaad ruimte bij Poot,’ zegt Von Kreyvelt desgevraagd. ‘Het gaat om een halve verdieping en we hebben een deal kunnen sluiten, waarbij Poot ook gebruik kan maken van onze studioruimte. We willen daar meer kritische organisaties bij krijgen om zo een soort journalistieke hub te vormen als tegenkracht tegenover de mainstream-media, zoals de Volkskrant.’
Von Kreyvelt bedoelde tijdens de Zoom-sessie overigens niet dat Poot zou gaan sponsoren, ‘Ik had bij iedereen kunnen huren. We krijgen geld van vooral kleine donateurs. We zijn een soort volksbeweging aan het worden en dat wil ik graag zo houden. We hebben wel hele grote sponsors, maar die geven kleine bedragen. Op ons verzoek.’
Zijn die sponsors niet bang dat Café Weltschmerz uit de lucht wordt gehaald? Het zou immers niet de eerste keer zijn dat een kanaal wordt verwijderd van YouTube vanwege de verspreiding van complottheorieën. ‘We hebben een paar grote financiers achter de hand die, als wij klein gemaakt worden of in nood komen, zeker gaan bijspringen,’ aldus Von Kreyvelt. Wie dit zijn, wil hij ‘voor zichzelf houden’.
Pessimisme
Voorlopig is Café Weltschmerz dus nog online te vinden. De lancering van Gezond Verstand werd op 5 augustus door Van Wolferen aangekondigd in Café Weltschmerz. ‘Gezond Verstand is eigenlijk een soort gedrukte versie van Café Weltschmerz,’ zegt hij tegen interviewer van dienst Ramon Bril.
Mede-bestuurslid Wico Valk toonde zich eerder opgetogen over de rol die Van Aken speelt binnen de Europese energiemarkt. Hoe ziet hij de rol van Van Aken bij Gezond Verstand? ‘Hij heeft het mogelijk gemaakt.’
De krant waar Jan van Aken jaren voor warm liep bij Stichting 11 september, ligt nu in de schappen van AKO en Bruna en een intensieve kruisbestuiving met De Andere Krant en Café Weltschmerz is een feit. Weltschmerz staat letterlijk voor wereldpijn, om ‘droefgeestig pessimisme dat vooral in de literatuur van de romantiek hoogtij vierde’. Dat pessimisme is met deze kruisbestuiving van complotdenkers geen fictie meer.
1. U heeft al langer een alternatieve kijk op de officiële verhalen rondom grote maatschappelijke gebeurtenissen, zoals de aanslagen van 9/11. Hoe bent u daar op gekomen?
‘Ik heb een groot rechtvaardigheidsgevoel. Toen ik in 6 VWO ten onrechte de klas werd uitgestuurd, heb ik een brief aan de staatssecretaris van Onderwijs gestuurd en ervoor gezorgd dat die leraar alleen nog aan de eerste klas les mocht geven. Ik had sterke logische argumenten en mijn voorspelling over de eindexamenresultaten gaven mij gelijk. Over de aanslagen van 9/11 kocht ik in 2005 het boek van de Duitse oud-Minister van Technologie Andreas von Bülow. Dit boek over 9/11 las ik in een weekend uit en schreef meteen een e-mail om een afspraak met Von Bülow te maken. Binnen enkele dagen werd ik uitgenodigd en deze zeer wijze en zeer goed geïnformeerde ex-minister heeft mijn leven veranderd door mij bewust te maken dat ik zelf op onderzoek moet gaan en niet alles zomaar moet geloven.’
2. Op enig moment besloot u zich actief in te gaan zetten om complotten te ontrafelen, zoals met de Stichting 11 september. Wat was uw beweegreden om dat te gaan doen?
‘Ik hou mij niet met complotten bezig, maar ik focuste mij op de gebeurtenissen van 9/11 en sinds dit jaar ook op corona. Dus alleen op deze twee grote cruciale gebeurtenissen, waarover onvoldoende goede objectieve berichtgeving is. Iemand met een IQ van 95 of hoger die serieus naar de harde technische feiten t.a.v. gebouw 7 kijkt, kan niet anders concluderen dat het officiële verhaal niet kan kloppen. Dat is nu ook wetenschappelijk bewezen door de Universiteit van Alaska. Zelf de 2 senatoren die in de officiële onderzoekscommissie zaten, hebben officieel gemeld dat hun onderzoek structureel ondermijnd is (“set-up to fail”) en zij staan niet achter de conclusies van het rapport.’
3. U verscheen in de Andere Krant en nu is er zelfs Gezond Verstand, waarvan u mede-financier bent. Waarom vond u het nodig die stap te nemen, gezien uw drukke bezigheden elders?
‘9/11 was tot begin dit jaar de grootste misdaad van onze generatie. Ik vond het mijn plicht om aan dit onrecht iets te doen. Er zijn zoveel harde technische bewijzen dat het officiële verhaal niet klopt dat ik er veel vertrouwen in had dat de waarheid aan het licht zou komen. Er lopen een paar rechtszaken, o.a. een Grand Jury en een rechtszaak tegen de FBI. Over die laatste rechtszaak heeft geen enkele mainstream krant of blad bericht, terwijl je zou denken dat het wel nieuws is als een paar Amerikaanse burgers een rechtszaak tegen de FBI beginnen. Het blad Gezond Verstand loopt zo goed, dat ik het niet hoef te financieren. Ik had mij wel, met 2 andere ondernemers, garant gesteld. Maar die garantstelling was niet meer nodig na de derde dag!’
4. Veel van de medewerkers van Café Weltschmerz, De Andere Krant en Gezond Verstand zijn uitgesproken pro-Russisch. Kunt u zich voorstellen dat dit vragen oproept over de onafhankelijkheid, als er zo duidelijk een pro-Russische koers wordt gevaren? Zo ja, waarom kunt u zich dat voorstellen? Zo nee, waarom niet?
‘Ik ben niet pro-Russisch. Ik ben echter niet zo anti-Russisch, zoals NATO-propagandisten met de door hen voorgeschreven “narrative” graag willen zien. Ik ben zeer objectief. Ik hou niet van oorlog of ruzie. Zonde van je energie en geld. Daar kan je veel beter andere dingen mee doen. De NATO heeft voor zijn bestaansrecht een vijand nodig, daarom zit het voortdurend de beer te porren. Ik laat mij niet misleiden door de NATO-propagandisten die, al dan niet betaald, zich voor het NATO-karretje laten spannen. Ik doe zelf onderzoek en vorm zelf een mening op basis van veel geopolitieke en historische informatie en logisch nadenken.’
5. Naast Gezond Verstand bent u secretaris-generaal bij uw geesteskind, de European Federation of Energy Traders. EFET vertegenwoordigt een keur aan energiereuzen uit binnen- en buitenland. Het is uw doel de handel in energie te bevorderen. Zit de vaak negatieve bejegening van Rusland de handel in energie in de weg? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
‘EFET heeft een zeer belangrijke rol gespeeld om ervoor te zorgen dat mensen en bedrijven zelf hun energieleverancier kunnen kiezen. In heel Europa! Vroeger had je alleen monopolisten en was er geen keuzevrijheid en geen concurrentie. Dat proces werd de liberalisering genoemd. De bevrijding van de consument. Elk bedrijf wat lid is van EFET, zowel de grote als de kleine bedrijven hebben evenveel stemrecht. Besluitvorming is op basis van het (Nederlandse) consensus-principe. We hebben leden uit 27 landen inclusief grote bedrijven uit de VS. Wij bevorderen de handel en willen de obstakels daarvoor wegnemen omdat dat enorme besparingen geeft voor de consumenten. Miljarden besparingen. In de handel is geen negatieve benadering naar Rusland. Dat wordt gewoon via (EFET-)contracten geregeld. Je krijgt geleverd als je betaalt. Heel simpel. De politiek speelt echter geopolitieke spelletjes die de consumenten soms heel veel geld kosten.’
6. Na de vergiftiging van Navalny gingen er in Europa stemmen op om Rusland te treffen met sancties bovenop die in 2016 al zijn ingegaan. Ook de pijpleidingen Nord Stream 1 en 2 zouden daarbij worden getroffen. Allseas is al gestopt met Nord Stream 2 door de Amerikaanse sancties. Zou u voor een uitbreiding van sancties zijn? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
‘Ik ben een zgn. “homo economicus”. Ik zie en weet dat sancties uiteindelijk betekenen dat de Nederlandse consument meer voor zijn energie moet gaan betalen. Er vindt nu een “gas-wedstrijd” plaats tussen de VS en Rusland. En Europa gaat de rekening betalen. Vind ik als Europeaan niet zo slim, economisch gezien.’
7. Het is voor Gazprom, voor 50,23 procent in handen van Poetin en zijn Raad van Ministers, natuurlijk wel prettig om een Nederlandse krant te zien die positief over het land schrijft. Het concern sponsort niet voor niets de UEFA Champions League. Waarom zouden we Gezond Verstand niet zien als een vorm van Russische propaganda?
‘Al het geld van Gezond Verstand komt van kleine bedragen van bezorgde Nederlanders en een klein stukje persoonlijke voorfinanciering. Het hoogste bedrag van derden tot vandaag was 120 Euro. We hebben binnen 1 maand 5000 abonnees. Reken maar uit wat dat betekent. De insinuatie dat er een link is met Rusland zegt meer over de vooringenomenheid dan wat de werkelijkheid is. Ik werk met bedrijven uit heel veel landen en ben neutraal. Ik bemoei mij trouwens niet met de inhoud van het blad. Dat is het unieke terrein van prof. Karel van Wolferen. Als je denkt dat je die kan vertellen wat hij moet schrijven, dan wens ik je veel succes, want dat gaat je niet lukken. Wat Karel nu in feite doet is de kwaliteit van de NRC van vroeger, met zijn verslaggeving, weer nieuw leven in te blazen. Daar blijkt erg veel behoefte aan te zijn. De huidige monopolistische media heeft zelf de ruimte laten ontstaan voor kwaliteitsjournalistiek door dat niet zelf meer te doen. Een beetje meer concurrentie is goed. Het zou goed zijn als het weer echt om de inhoud zou gaan en niet om de voorgeschreven werkelijkheid en de poppetjes, want dat leidt snel af van de noodzakelijke inhoudelijke discussies die hard nodig zijn om betere beslissingen te kunnen nemen.’
8. Wat is uw doel met Gezond Verstand? Wanneer bent u geslaagd met dit project?
‘Goede journalistiek met goede verslaggeving, met bronvermeldingen. Hierdoor zal er hopelijk weer meer concurrentie komen en pluriformiteit in het medialandschap. Ik hoop dat het concurrentie spel op basis van een “level playing field” (gelijkwaardige condities) zal zijn. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatievergaring zijn cruciale pijlers voor de maatschappij om goede afwegingen en beslissingen te kunnen nemen. Als dat er niet is worden er slechtere beslissingen genomen en dat is niet in het belang van Nederland. Het is geslaagd als de andere media weer betere inhoudelijke stukken schrijven, meer op de harde technische feiten en minder propaganda en zich minder richten op het onderuithalen van personen. Het project is geslaagd als op basis van eerlijke concurrentie Gezond Verstand weer overbodig wordt, doordat de media het kwaliteitsconcept weer meer gaat overnemen en er weer goede inhoudelijke discussie komt. Ik wens de conculega’s van Karel van Wolferen veel succes.’
650 Bijdragen
Erik de Jonge 1
Anita Weststrate
Erik de JongePi van Weert 2
Anita WeststrateAnnemiek Kamphuis 2
Erik de JongeMichiel Hengeveld 1
Annemiek KamphuisMartin Kramer
Michiel HengeveldHank Rearden
Martin KramerValt verder op dat de redactie van FTM ook in deze zeer subjectief lijkt te zijn, en zelf ook weinig kritisch onderzoek lijkt te doen naar het huidige beleid en de voorgeschreven pandemie en en de gevolgen die juist zo desastreus zijn voor de economie.
Dat deze recessie/depressie en daarbij kredietcrisis al 2 jaar in de maak was lijkt iedereen te ontgaan (1).
Volgens McKinsey zijn de bail-outs in 2020 inmiddels al 3x-10x groter dan in de gehele kredietcrisis periode 2008-2012 na de val van Lehman (2). Waarom schrijft FTM hier niet eens over? Wellicht omdat haar financiering gedeeltelijk uit overheidsgelde komt?
1. https://www.theguardian.com/business/2018/sep/13/recession-2020-financial-crisis-nouriel-roubini
2. https://www.mckinsey.com/featured-insights/coronavirus-leading-through-the-crisis/charting-the-path-to-the-next-normal/total-stimulus-for-the-covid-19-crisis-already-triple-that-for-the-entire-2008-09-recession
Gijs van Hamersveld
Erik de JongeDit soort artikelen zijn voor mij een reden mijn abonnement op FTM te stoppen.
Elsje Berkenbosch 2
Gijs van HamersveldGuy
Gijs van HamersveldThomas Bollen 7
GuyGuy
Thomas BollenThomas Bollen 7
GuyGuy
Thomas BollenElsje Berkenbosch 2
Thomas Bollenj.a. karman 5
Thomas BollenAls je er door komt kon het best wonderlijke zaken opleveren.
Heleen Serier
Thomas BollenMarc Wintels
Thomas BollenRob Stokkel 1
Thomas BollenGJ van Broekhoven 9
Thomas BollenAnke Huisman
Gijs van HamersveldMarijke Smijtink 1
Gijs van HamersveldHJ Nansink 2
Gijs van HamersveldLaura Vink
Gijs van HamersveldGJ van Broekhoven 9
Laura VinkNeem bijvoorbeeld Engel. Diens beweringen dat het vaccin gevaarlijk zijn, zijn feitelijk en ook wetenschappelijk geheel onjuist. Is het gentherapie? Nee, alleen het immuunsysteem wordt getraind, niet de cel of genen worden veranderd.
Het probleem is dat die beweringen standaard voor waar worden aangenomen, zonder onderzoek te doen naar de waarheid daarvan. Sterker nog, indien wordt aangegeven dat het niet waar is, is men de vrijand.
Joost Hulsman
Gijs van HamersveldHet artikel is eerder een opinie-stuk dan onderzoeksjournalistiek. Dit ene artikel is voor mij wel reden tot zorg, maar nog geen reden tot opzegging.
Heeft FTM meer van "dit soort" artikelen gepubliceerd? Welke en waarover?
Ik hoor het graag,
Joost
Najma Koomen
Gijs van HamersveldAlexander Verdouw 2
Erik de JongeTer aanvulling:
Bizarre is dat ik FTM en GV op zelfde niveau zie, bij beiden een abonnement, FTM al enige tijd, waar ik inmiddels wel ben gaan ervaren dat tot op eindredactie niveau vooringenomenheid zonder wederhoor plaatsvindt, overigens niet persé in FTM-bijdrage zelf.
Beeld dat ik daardoor krijg van FTM is dat een heel aantal terreinen wel, maar heel specifiek ook een heel aantal terreinen niet onderzocht worden.
Waarom vraag ik me dan af.
Joost Hulsman
Alexander VerdouwWat interessant, op welke onderwerpen mis jij onderzoek en verslaggeving door FTM?
Groet,
Joost
Alexander Verdouw 2
Joost HulsmanIk vind het ‘killing’ om in een wereld te leven waar partijen zo uitgesproken voor of tegen kunnen zijn, over zo’n belangrijk onderwerp als G E Z O N D H E I D, en zoals de pet er nu bij hangt (en het dreigt daarbij alleen maar gepolariseerder te worden) je niet verplicht voor de griepprik op hoeft te gaan, maar getuige Dick Bijl zijn zeer goed onderbouwde bijdrage(s) wel volstrekt incompleet qua informatievoorziening qua bewijs effectiviteit/bijwerkingen door VWS, RIVM etc wordt gepushed, tot aan beroepsgroepen die hem moeten nemen want anders ergens niet te mogen werken (bv op de IC), terwijl er geen enkel goed bewijs is dat deze vaccinatie zijn beoogde werk doet, aldus Dick Bijl. Neem bv ook contact op met Robert F. Kennedy jr. (children’s health defense), luister naar zijn verhaal zonder vooroordelen, laat hem bewijzen wat hij zal stellen, net als elke andere betrokkene. Met diepgravende, objectieve, onbevooroordeelde journalistiek, breek de leugens, breng werelden samen, heel heel graag 🙏🏻.
Maurice Franzen 1
Joost HulsmanDe 'belangenverstrengeling' behelst niet meer, dat deze gelijkgestemden samenwerken.
Maarten Brons 7
Erik de JongeThomas Bollen 7
Erik de JongeDe twee stellingen die Dennis in het begin citeert vind ik ook best prikkelend, en als die goed worden onderbouwd kun je daar een onderhoudend gesprek over voeren. ‘Kranten en tv zijn nu vrijwel uitsluitend een spreekbuis voor de overheid geworden’ of ‘Nog nooit heeft een Nederlandse regering het algemene belang van haar burgers – jongeren, ouderen, ondernemers, zieken, gezonden, sporters, cultuurliefhebbers – zo ondergeschikt gemaakt aan één enkel belang – het handhaven van een noodtoestand die niet gerechtvaardigd wordt door een noodsituatie’. Ik zeg daarmee niet dat ik het eens ben met die opvattingen, maar ze afserveren als onzinnig vind ik veel te kort door de bocht, evenals de framing van Weltschmerz als louter een complotplatform.
De hier aangehaalde stellingen klinken extreem (en zijn dat ook) maar ik vind ze wat dat betreft niet anders dan de stellingname dat het geoorloofd is een hele samenleving langdurig op slot te doen omwille van een virus waarvan inmiddels bekend is dat de mortaliteit voor een groot deel van de bevolking niet hoger ligt dan voor de seizoensgriep.
In alle gevallen gaat het erom dat soort stellingen goed te onderbouwen. Diversiteit en discussie over controversiële onderwerpen zijn wenselijk voor het functioneren van een democratie. Verifieerbaar onjuiste informatie aannemen als feiten en die verspreiden lijkt me minder wenselijk. Volgens mij is dat onderscheid heel belangrijk om te maken.
Dennis dan nog 1 dingetje als collega’s onder elkaar: als je de Andere Krant in zin 1 wegzet als een feiteloos complotkrantje mag je ook die oplageclaim van 1 miljoen wel even grondig natrekken ;)
Dennis l'Ami 3
Thomas BollenHet personeelsbestand, dat veel mensen kent die voor het Kremlin werken of aan gelieerde media, daar mag je vragen over stellen. Als Gezond Verstand iedereen de maat mag nemen, mag dat andersom ook. Wie continu over anderen oordeelt, moet niet zeuren als eens andersom gaat. FTM krijgt ook genoeg kritiek. Prima, daar leer je van.
Ik gebruik de term complotkrant omdat de krant vol staat met stukken waarin complotten tegen de middenklasse worden besproken, tegen de boeren, tegen klimaatsceptici en wat dies meer zij. Dan is zo'n term op zijn plaats, lijkt me.
De rode draad in dit verhaal is: wie zit er achter de krant en waarom? Ik heb de hoofdrolspelers allemaal gesproken en wat in het stuk staat is wat ze mij vertelden.
[Verwijderd]
Dennis l'AmiNico Janssen 7
Dennis l'Ami[Verwijderd]
Dennis l'AmiBart Klein Ikink 6
Dennis l'AmiWe kunnen nu in de VS zien waar dit heen kan gaan: een president die de uitslag van de verkiezingen niet accepteert op basis van niet bewezen beschuldigingen van fraude.
En dan, wie zit erachter? Dat willen we graag weten. De Russen? Dat kan ook een complot theorie zijn.
Ik heb mij jarenlang met complot theorieën bezig gehouden en het is niet zo moeilijk om een overtuigend plaatje neer te zetten door bepaalde feiten wel te noemen en andere niet.
En dan heb ik het nog niet eens over de leugens gehad. Je kunt met enkel feiten en een eenzijdige interpretatie al heel ver komen.
Je kunt je afvragen waarom zoveel Amerikanen de verkiezingsuitslag niet vertrouwen of eigenlijk waarom ze hun overheid niet vertrouwen. De systeem is daar corrupt.
Wietze Wedman
Dennis l'AmiRomy van Stigt
Dennis l'AmiDe tendentieuze toon waar door meerdere lezers op wordt gewezen heeft echter ook naar mijn mening sterk de overhand, alleen al door een formulering als dat Gezond Verstand 'de argeloze lezer' 'trakteert' op bepaalde stellingen en inderdaad de afbeelding boven aan het stuk. De toon is daarmee meteen gezet.
De tekst blijft vooral in de tendentieuze sfeer hangen doordat er niet serieus wordt ingegaan op de inhoud terwijl dat zo hard nodig is. Waarom een zoveelste bijdrage over het zgn. complotkarakter van deze media in plaats van een serieuze aanzet tot een inhoudelijke discussie, waar Sander Compagner in de nieuwste uitgave van de Andere Krant (Media) overigens ook expliciet tot oproept? Het direct bestempelen van bepaalde andere/alternatieve geluiden of theorieën als complottheorieën is zeker geen inhoudelijke discussie en dat mag het ook niet worden. Als de NRC de Andere Krant een complotkrant blijft noemen in plaats van op de inhoud in te gaan, kan de Andere Krant altijd het argument blijven maken dat de NRC alleen een elitemedium is dat zich andere geluiden niet wil laten welgevallen, waar ze dan ook gelijk in hebben. Dit creëert een patstelling waarin alleen nog maar op de persoon wordt gespeeld en daar heeft echt niemand iets aan.
En het ergste uit dit stuk is natuurlijk dat er adressen worden genoemd. Absoluut irrelevant voor zowel de inhoud als de achtergrond van de makers om die zo expliciet te noemen en helaas zet het een deur open om hier een steen door de ruit te gaan gooien - het klinkt heftig, maar wáárom anders die adressen met huisnummer noemen? Bezinning hierover is echt op zijn plek.
Een positieve noot nog ter afsluiting, goed om de discussies in de commentaren te zien!
Joost Hulsman
Romy van StigtDank voor je opmerking over de adressen. De dreiging die daarvan uit gaat was me ontgaan.
Over Van Aken en Van Wolveren wordt onnodig veel informatie gegeven, althans, de van de meeste info wordt de relevantie niet aangetoond. Dat Van Aken gemotiveerd is door een "sterk rechtvaardigheidsgevoel" lijkt hier problematisch?
Ik stel me voor dat iemand over Dennis zelf vanuit dit frame zo'n artikel schrijft en daarin naloopt wat hij de afgelopen 20 jaar heeft gedaan... Wat is daarvan de nieuwswaarde?
Groet!
Joost
Saskia Ehrhardt 4
Romy van StigtAagje T. 3
Dennis l'AmiDat er zoveel negatieve reacties op je artikel komen, zal waarschijnlijk voor een deel uit de aanhang van die mediahub komen. Ik verbaas me er echt over! Is het objectieve al zo ver aangetast?
Saskia Ehrhardt 4
Aagje T.De hooggeroemde westerse vrijheid van meningsuiting wordt op dit moment op precies dezelfde manier door de "eigen" westerse leiders de
nek omgedraaid!
David Westerik
Dennis l'AmiIk snap alle ophef niet zo. Volgens mij stel je juist de vragen die bij een groot publiek leven en zijn de antwoorden juist verhelderend. In die zin geef je ze juist een kans om zaken uit te leggen.
Ik vind je vragen rondom het personeelsbestand terecht. Dat zijn toch vragen die instant naar voren komen tijdens het lezen? Prettig dat je die meteen hebt voorgelegd.
En inderdaad, bladen die zelf schreeuwen om een kritisch geluid moeten zelf ook kritiache vragen kunnen verdragen. En als ik de antwoorden lees dan konden ze dat ook prima. In iedergeval beter dan een heel aantal commentatoren op dit artikel.
Mohamed Kazem
Dennis l'AmiIk zou je graag willen uitnodigen - ja zelfs uitdagen - om zelf in de 9/11 thematiek te duiken en voor je zelf eens te onderzoeken wat wel en wat niet klopt aan de officiële lezing.
Als je serieus naar de objectieve feiten kijkt en je vergelijkt ze enerzijds met het officiële rapport en anderzijds met de bevindingen van George van Houts c.s. zoals te zien in de "Kom Plot" voorstelling dan ben ik ervan overtuigd dat je net als George van Houts en vele anderen zoals ik tot de conclusie komt dat het officiële versie van het verhaal simpelweg niet klopt en ook niet kan kloppen. En dat er meer dan voldoende reden is om een grondig nader onderzoek te rechtvaardigen zoals veel nabestaanden van de 3000 mensen die hun leven die dag verloren vragen. Om het maar niet te hebben over de vele honderdduizenden doden en miljoenen ontheemden die slachtoffer zijn geworden van de daarop volgende oorlogen.
Ik denk dat je iedereen inclusief jezelf te kort doet met de oppervlakkigheid waarmee je dit onderwerp hebt benaderd.
Saskia Ehrhardt 4
Mohamed Kazemj.a. karman 5
Thomas BollenAls je elke alternatieve mening voor onderzoek naar waarheden gaat, dan kan je in de valkuil komen dat je een complotsite wordt. Dat zou nu met Weltschmerz kunnen gaan gebeuren.
Blijft opletten dat FTM daarin niet vervalt, dit onderwerp ligt gevoelig voor sommigen die de waarheid dat mensen gevoelig voor ziektes zijn niet willen weten.
Thomas Bollen 7
j.a. karmanj.a. karman 5
Thomas Bollen"De hier aangehaalde stellingen klinken extreem (en zijn dat ook) maar ik vind ze wat dat betreft niet anders dan de stellingname dat het geoorloofd is een hele samenleving langdurig op slot te doen omwille van een virus waarvan inmiddels bekend is dat de mortaliteit voor een groot deel van de bevolking niet hoger ligt dan voor de seizoensgriep."
Je stelt zelf dat dat mortaliteit niet hoger is dan een seizoengriep met een slechte dooddoener "het is algemeen bekend" geen onderzoek maar een vooringenomen mening.
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
Wat in ieder geval seizoengriepje is is dat doden op straat apart gelegd worden.
https://www.businessinsider.nl/brazil-body-left-on-street-highlights-coronavirus-health-disaster-2020-5/
Je onderbouwt zo enkel dat je geraakt wordt door de het niet al te fris financiële gebeuren bij een zo'n nieuwsgebeuren. Leg eens uit waarom je je persoonlijk geraakt voelt met het financiele verhaal en het corona gebeuren er bij haalt. Eens even kijken op die weltschmerz site, hmmmm nogal zeer eenzijdig vanuit een bepaalde hoek. Dat is mijn eigen oordeel.
[Verwijderd]
j.a. karmanj.a. karman 5
[Verwijderd]Dat was verdeeld over vele leeftijden.
Kijk je nu naar de huidige aantallen dan moet je bedenken dat het aantal besmettingen ingeperkt wordt. Wil je dat met een seizoensgebeuren vergelijken dan moet jet het nalaten. 30.000 300.000 zijn mogelijke uitkomsten.
Kwalijker is negeren van de ernstige schade welke mensen die herstelllen ondervinden.
Ben je bekend met data data analyse dan ben ik benieuwd naar die onderbouwing. Ik heb al wat met iets uit te zoeken te maken gehad.
aike 3
j.a. karmanPepijn van Erp 2
aikeAlleen voor echt jonge mensen (zeg jonger dan 20) liggen de risico's op overlijden niet ver uiteen. Al bij iets hogere leeftijd is het risico op overlijden door covid-19 enkele malen hoger dan door griep.
aike 3
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
aikeaike 3
Pepijn van ErpDaar zaten ook mensen die "jonger" waren bij.
Zou je dat onderliggend lijden wegnemen, dan daalt de CFR significant.
Als controle zou u kunnen kijken naar data van nederland. Hoeveel positieve tests (met correctie voor foutmarge) en het aantal mensen dat sterft aan corona per bevolkingsgroep.
Of wilt u zeggen dat gezonde mensen onder de 55 jaar zonder onderliggend lijden een 3x zo hoge kans hebben om aan covid-19 te overlijden?
Veel van het onderliggend lijden waar we deze decennia mee te kampen hebben is relatief recent, maar voorkombaar, denk aan overgewicht/hoge bloeddruk/diabetes type2.
Het is logisch dat een nieuwe variant van een coronavirus nu meer slachtoffers eist onder ouderen. Antistoffen maak je minder aan naarmate je ouder wordt en als je het als kind nog niet gehad hebt ben je extra kwetsbaar. Het is dus aannemelijk dat deze variant van corona in de toekomst een "seizoensgriep" zou kunnen worden.
Pepijn van Erp 2
aikeaike 3
Pepijn van ErpDat is allemaal relevant. Maar de bewijslast van proportionaliteit hoort niet bij de partij te liggen die onder de maatregelen lijdt, maar bij de partij die bepaald dat ik moet lijden.
Het is inmiddels wel duidelijk dat er bij dd redactie van FTM geen significante vraagtekens zijn over de proportionaliteit van de maatregelen.
Pepijn van Erp 2
aikeIk zit overigens niet in de redactie van FTM, dat dat bij mijn reacties staat zal te maken hebben met hoe ik dit account toegewezen heb gekregen als gastauteur.
aike 3
Pepijn van ErpWant de hoogte van de mortaliteit is wel de enige onderbouwing van de maatregelen die we krijgen, in termen als "dit verschrikkelijke virus".
Over de vraag "wat een covid dode is?" zijn nog niet alle mensen het eens, wat ook terug te vinden is in grote verschillen in landen met vergelijkbare demografie. Soms wordt gekeken naar totaal aantal doden minus het gemiddelde, waardoor doden als gevolg van de maatregelen opgeteld worden bij het totaal.
En sterf je met covid of dóor covid?
In veel gevallen wordt nu uitgegaan van het tweede geval als gevolg van de media aandacht, de angstpropaganda.
Zouden we hetzelfde doen in een normaal griepseizoen, dan zou vrewel iedere "natuurlijke dood" een "griepdode" zijn.
Het mortaliteitscijfer van covid zal verder dalen, maar zit nu al in de orde van groote van een "normale griep" voor de niet kwesbaren.
Het beleid is echter alleen te verantwoorden als men uit zou gaan van een écht pandemische ziekte, van Ebola of iets dergelijks.
Maar goed.
Gijs van Hamersveld
Pepijn van ErpEn de gecorrigeerde IFR is 0,23 conform een recente verzamel studie gepubliceerd bij het WHO.
Pepijn van Erp 2
Gijs van Hamersvelddie IFR van 0,23% komt van een (omstreden) studie van Ioannidis, in dat stuk staat voor NL een IFR van 0,7%. De WHO gaat nog steeds uit van een IFR van 0,5-1,0%, dat het stuk van Ioannidis gepubliceerd is in een bulletin van de WHO betekent nog niet dat ze de conclusies omarmen.
Gijs van Hamersveld
Pepijn van Erpaike 3
Gijs van HamersveldJan Kuper
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Jan KuperTheo van Beuningen 4
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Pepijn van Erp[Verwijderd]
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
[Verwijderd][Verwijderd]
Pepijn van ErpTheo van Beuningen 4
Pepijn van ErpWmb hoeft voor mijn gezondheid dus niemand iets te laten en of het vertrouwen in een _goed_ maskertje terecht is gaan we ongetwijfeld zien.
A K 1
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
A KInfluenza en zeker waterpokken vinden 'we' minder ernstig, daar mag je van alles van vinden. Maar als je besluit om een epidemie aan te pakken met maatregelen, streef je natuurlijk naar en Rt onder de 1, dat is evident.
A K 1
Pepijn van Erp[Verwijderd]
Pepijn van Erpj.a. karman 5
aikeDaarmee negeer je ernstige overblijvende schade. Bij velen die niet dood gingen. Embolie (bloedproppen) en bloedingen duidt op een behoorlijk aantasting van het lichaam.
Het lijjkt systeemfuncties te ontregelen. Ik hoop dat je begrijpt wat systeemziektes inhouden en waarom dat beangstigend is. Ben je alkergisch voor een wespensteek?
aike 3
j.a. karmanBehalve de logisch daaruit voortvloeiende extra druk op zorg t.o.v. "gewone griep" maakt de extra aandacht en focus, dat we logischerwijs veel meer gevallen zullen constateren dan bij normale griep.
Er zijn zeker verschillen, maar de cijfers van griep zullen in werkelijkheid hoger liggen en die van covid door uiteenlopende meetstandaarden in werkelijkheid lager.
Nogmaals, covid is nieuw én vorig jaar was een mild griepseizoen, koppel dit aan het actieve zoeken naar besmettingen en dan snap je wat de waarde van die factor 3 reeel is.
Covid is geen Ebola achtige ziekte, het is een serieuze griep, die je niet moet onderschatten, maar vooral niet moet opblazen tot apocalyptische hoogtes zoals overal wordt gedaan.
j.a. karman 5
aikehttps://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/compare-flu-pandemic-1918-and-covid-19-caution-180975040/
https://www.contagionlive.com/view/new-analysis-shows-1918-flu-covid19-had-similar-mortality-impacts
Ooit werd de verplichte quarantaine ingesteld omdat het wat te vaak mis ging. Nee je was er niet bij het is wat lang geleden. Als je niet wilt leren van andermans fouten en vergissingen kome je op het pad dat je de zelfde fouten en vergissingen maakt.
Ik zag wat grafiekjes dat voor corona de death rate10 maal dodelijker was dan een griipje... bij jongeren (onder 40). Als je ouder dan 40 bent val je in de categorie dor hout.
aike 3
j.a. karmanU verwijst naar de CDC, welke mijn standpunt niet ontkracht en ook duidelijk wijst op de eerder genoemde "underlying conditions" als van groot belang als het gaat om mortaliteit. Ook verwijst u naar een artikel van Smithsonian van juni dit jaar en van Contagionlive die beiden corona vergelijken met de spaanse griep. De eerste vergelijking uit juni is inmiddels door de data achterhaald en de tweede richt zich op de amerikaanse bevolking, waarvan 40% obees is en 40% overgewicht heeft en velen geen toegang hebben tot zorg. Daar hakt covid er flink in maar ik moet de eerste nederlandse wetenschapper nu nog een vergelijking tussen covid19 en de spaanse griep zien maken als het gaat om de mortaliteit.
De "grafiekjes" zoals u ze noemt, zijn heel spannend om te zien. Zeker zonder context. Dat corona 10 keer dodelijker is voor gezonde jongeren onder de 40 jaar kan ik nergens vinden op de site van de CDC, dus ben benieuwd waar u dat heeft gezien.
Helaas zijn de fabeltjesfuiken waar ik me in begeef blijkbaar dezelfde als waar u zich in begeeft, dus daar zal het niet aan liggen toch?
Maar u bent en blijft vrij om te geloven dat covid19 rampzalig gevaarlijk is en alles behalve een stevige griep is qua mortaliteit.
aike 3
j.a. karmanDe "grafiekjes" zoals u ze noemt, zijn heel spannend om te zien. Zeker zonder context. Ben benieuwd waar u op de CDC site zag dat corona 10 keer dodelijker is voor gezonde jongeren onder de 40 jaar.
Ik begeef me in dezelfde fabeltjesfuiken als u dus daar ligt het niet aan. Ik zeg niet dat u het bent, maar niet meer bang zijn hielp mij alles in perspectief zien. Ik wens iedereen succes en wijsheid toe.
j.a. karman 5
aikeDat herkennen van manipulatie met gegevens zou bredere bekend gemaakt horen te worden.
Dat grafiekje met 10 keer dodelijker voor jongeren was met begin maart. Business insider. Gewoon googlen.
0.01 en .2 als mortaliteitsverschil is vrij beduidend. Denk even verder na de aantallen zullen ook niet hoog zijn. Het statistiek vakgebied is zeer breed. Voor hier niet geschikt om er op in te gaan.
Het zou voldoende moeten zijn om die momenten en regios waar het aantal doden niet meer af te voeren waren in het besef te nemen.
Met varkenspest vogelgriep en wat meer wordt de veestapel geruimd.
Die situatie wil je met menselijke populaties niet bereiken. Het gaat niet om angst maar om verstandig voorzichtig te zijn. Gezond verstand lijkt door waanzinnigen geclaimd te zijn dat is een andere context.
Zelf onderzoeken en goed nadenken.
Saskia Ehrhardt 4
aikeGerard van Dijk 6
Thomas BollenSeizoensgriep??? In de VS waren 1 miljoen besmettingen en 200.000 doden, dat is 20%. Vervolgens word er gesteld dat mensen met een onderliggende aandoening toch een keer doodgaan en van die 20% worden afgetrokken. Dan word in mijn beleving onvoldoende in kaart gebracht wie die mensen met een onderliggende aandoening zijn. Waar het op lijkt is dat bij besmetting en je hebt een onderliggende aandoening, deze aandoening verder aangevallen word. Heb je suiker, hersenaandoening, spierziekte etc, dan kan je allerlei extra ellende krijgen. Misschien ga je er niet aan dood maar kwaliteit van leven lijkt wel volledig te zijn ontnomen. Kijk, we gaan allemaal een keer dood en mensen met suiker of iets anders kunnen normaal nog een goede kwaliteit van leven hebben. Het word niet gezegd, maar het komt er wel op neer met de stelling, een gewoon griepje, dat er een grote gezondsheidszuivering plaats vind. Deze groep van chronische zieken mag volgens viruswaanzin niet worden meegeteld en dan kom je idd uit op getallen die bij een gewone griepvirus horen.
Het is alsof je het instituut ziekenhuis afschaft en de mensen die dan overlijden ook niet meetellen, immers zij hebben toch al een onderliggende aandoening.
Thomas, ik waardeer jouw artikelen en ik vind het bijzonder leuk om je ook op andere plekken tegen te komen zoals bij een filosofische discussie over Corona. Zou je misschien een aantal links van Café Weltschmerz uit jouw vakdiscipline willen delen? Dan zou ik blij verrast zijn.
aike 3
Gerard van DijkHet is wel zo dat het virus daar harder om zich heen slaat dan waar dan ook. In de VS heeft zo'n 40% van de bevolking obesitas, 40% heeft overgewicht en miljoenen hebben diabetes type 2, etc. Koppel dat aan zeer beperkte toegang tot zorg en je hebt een enorme humanitaire ramp.
Ik begrijp uw stelling. "Alsof mensen met onderliggend lijden maar pech moeten hebben". Dat is een terecht punt. Ik denk van niet, maar aan de andere kant kun je de vraag stellen, "moeten gezonde mensen bloeden voor die groep?"
Ik denk dat het dan belangrijk is om te kijken in hoeverre het onderliggend lijden was te voorkomen, bij wie verantwoordelijkheid ligt, etc. (Voeding, onderwijs, toegang tot zorg?)
Dan is een tweede vraag in hoeverre de gezonde groep moet bloeden om die zieke groep te beschermen. Is het effectief? Proportioneel? (Werken lockdowns? Wat is de nevenschade? Etc)
Leuk om over te denken..
Maar gelukkig wordt de keuze voor ons gemaakt. We moeten allemaal bloeden en de armsten weer het meest. Meer mensen in de bijstand of depressief, de verkopers van de rommel die mensen kwetsbaar maakt zijn buiten schot, de verantwoordelijken voor het halveren van IC capaciteit in 10 jaar tijd worden geprezen voor hun geweldige crisis management. MKBers gaan massaal failliet want kunnen niet meer op coulance van banken rekenen, banken die al maanden eerder wél zijn gered.
Mensen worden lekker bang gehouden, grondrechten afgenomen, durven elkaar niet te benaderen, niet te knuffelen of handenschudden, niet samen te komen.
Geloof me, ik ken ook mensen die zijn overleden aan Corona, het doet verdriet, maar inmiddels ken ik evenveel mensen die nu in eenzaamheid zelfmoord hebben gepleegd. Die depressief thuis zitten, hun kroeg gaan verliezen of eenzaam wegteren in een verzorgingstehuis.
Harry Petersen 2
aikeHet kan en zal naar velen verwachten slechter gaan zodra de regelingen vanuit de overheid minder worden of stoppen, maar op dit moment klopt dit niet.
Tevens is de coulance van de banken in de afgelopen maanden geborgd via overheidsregelingen en is het (extra) risico voor de banken daarbij gering. Los van het feit dat de banken er bij gebaat zijn als klanten niet failliet gaan.
Daarnaast zie ik niet zo zeer waarom banken coulanter moeten zijn voor ondernemingen die geen overlevingskansen hebben. Als een bedrijf slechter gaat draaien ondersteund een bank eerst een proces om de klant weer gezond te krijgen want dan kan deze weer terug naar de normale klanten portefeuille en bijdragen aan de winst (om reacties op dit punt te voorkomen: dit is wellicht een te geïdealiseerd beeld :-). Maar als de kans op een succesvol bedrijf daar niet is, lijkt de keuze mij duidelijk.
aike 3
Harry PetersenA K 1
aikeDouwe Beerda
Thomas BollenHet artikel zelf lijkt vooral een hitpiece. Kon er weinig mee. Als je als Follow The Money vrolijk ook alles wat de mainstream media zegt dat je moet geloven gaat copy pasten en iedereen met een andere mening gaat wegzetten dan kun je jezelf net zo goed nu direct opheffen.
[Verwijderd]
Douwe BeerdaDaan van der Keur
Thomas BollenAlexander Verdouw 2
Thomas BollenHans Nordsiek
Erik de JongeDennis l'Ami 3
Hans NordsiekHans Nordsiek
Dennis l'AmiHarry Petersen 2
Dennis l'AmiDat wordt iets minder naar het einde van het artikel toe. Het hoor en wederhoor in het laatste stuk las b.v. prettig weg.
Inhoudelijk vindt ik het verder niet een sterk verhaal, maar daar zijn al genoeg reacties op gekomen. Het zou mooi zijn als je de input zou gebruiken om het artikel te verrijken en wellicht uitbouwen naar een korte reeks over de structuur, financiering en eigendomsverhoudingen van de mainstream media in NL en BE en in welke mate je nog kan spreken van onafhankelijk denken en acteren daarin (Een suggestie die ik ook hieronder in de reacties las).
HJ Nansink 2
Hans NordsiekMerel Geudeke
Erik de JongeJohan van de Ruit
Erik de Jongej.a. karman 5
Erik de JongeErik de Jonge 1
j.a. karmanj.a. karman 5
Erik de JongeAls het erover gaat dat de fbi achter 9/11 zat en moslims nooit moorden plegen of dat er een schaduw planeet niburu bestaat dan heb ik ernstige bedenkingen.
Ik keek even oo weltschmerz en zag een poging lubach als onbetrouwbaar weg te zetten. De #fabeltjesfuik timing is te toelliig. Lubach heeft eerder wel eens wat anders gezegd, werd toen verheerlijkt. Ontbrekend in beide gevallen inhoudelijke journalistieke onderbouwing.
In de financiele analyse van het artilkel mis ik dat niet.
Michiel Hengeveld 1
j.a. karmanMarijke Smijtink 1
j.a. karmanWietze van der Meulen 6
Erik de JongeVaak zijn die data ook nog eens uit officiële bronnen afkomstig. Ook in dit artikel wordt op geen enkele wijze ingegaan op macro-data van die partijen of worden er macro-data aangegeven waarmee de visie van FTM wordt onderbouwd.
Professioneel is om Corona-data te vergelijken met andere data (als uit eerdere griepseizoenen) en dan te proberen overeenkomsten en verschillen te benoemen. Van belang daarbij is dat naar het totaalbeeld wordt gekeken. Ook de impact van maatregelen is daarbij van groot belang.
Op deze wijze journalistiek bedrijven lijkt me weinig zinvol.
Dennis l'Ami 3
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 6
Dennis l'AmiHet artikel heeft misschien een insteek maar ook diverse derden krijgen een sneer. Dat mag je van mij best vinden maar dan wel graag met onderbouwing.
Maar misschien is het wat om dhr. Capel eens uit te nodigen voor zijn visie die hij met veel cijfers weet te onderbouwen)?
Ben benieuwd wat dat zou gaan worden. Gewoon een discussie over de macro-cijfers.
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 6
Pepijn van ErpHij (Capel) doet nu uitspraken over bepaalde zaken inzake corona.
Mochten jullie het niet met zijn data-analyse eens zijn, dan hoor ik dat graag.
Ik zie ook Kees de Kort wel eens bij Weltschmertz verschijnen.
Ik ben benieuwd wat jullie dan van zijn data-analyse vinden inzake macro-economie.
Overigens nog een tip voor de redactie: ik zou niet zoveel content in 1 artikel opnemen. Maakt het beeld er niet duidelijker op en de daarop volgende discussie ook niet.
De stelling dat FTM zich beter met financiën bezig kan houden, kan ik wel onderschrijven. Ik denk dat daar ook de kracht van FTM zit. Schoenmaker blijf bij je leest!
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenIn een van zijn meer recente video's betoogt hij volkomen ten onrechte dat het Oxford-vaccin het dna aanpast van de gevaccineerde: https://twitter.com/pjvanerp/status/1319957548808757248
Wietze van der Meulen 6
Pepijn van ErpMaar misschien moet je onderstaand bericht van de Wereldbank eens lezen.
https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/10/07/covid-19-to-add-as-many-as-150-million-extreme-poor-by-2021
Elke medaille heeft zijn keerzijde. Het is van belang om naar alle aspecten te kijken.
In Duitsland was er overigens geen oversterfte in de eerste helft van 2020 t.o.v. zowel 2019 als 2018. Dit ondanks Corona. Dit terwijl er een zeer lichte krimp van de bevolking was (minder migratie i.v.m. de economische situatie).
Nu draait het niet alleen om sterfte maar het is van belang om naar alle data te kijken. Welk probleem wordt er (mogelijk) opgelost/gereduceerd en welke gevolgen hebben maatregelen, moet daarbij zeker ook in ogenschouw worden genomen.
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 6
Pepijn van ErpDan bij deze een overzicht van de sterfte in Duitsland in een aantal jaren. Weinig beweging buiten de bandbreedte in 2020 zou ik zeggen.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html
Op het verhaal van de Wereldbank ga je ook niet in.
Je roept veel en hard maar zegt weinig.
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 6
Pepijn van ErpJuist de oversterfte kan een zekere indicatie geven van zowel de impact van COVID-19 als de maatregelen. Dit daar ook de maatregelen op zich weer invloed hebben op de zorgverlening en tot extra sterfte kunnen leiden.
Wat de Wereldbank betreft ook geen enkele reactie...
Wietze van der Meulen 6
Pepijn van ErpEr staat niet dat hij het voor zichzelf heeft gebruikt.
Dus wat is nu precies het probleem?
Ik zie in de praktijk wel gebeuren dat gelabeld geld uiteindelijk voor andere doeleinden wordt gebruikt (wat dus ook niet zo netjes is).
Gold dat in deze ook voor de heer Capel (om dat te voorkomen?).
Zeg het maar.
Overigens zou ik me niet meer gaan richten op iets van ruim 20 jaar geleden. Dan kun je de energie beter op andere zaken gaan richten; zaken die nu spelen en van een andere ordegrootte zijn.
Of zie ik dat verkeerd....
Gerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpWietze van der Meulen 6
Gerrit ZeilemakerAl met al geen sterk verhaal van Pepijn.
[Verwijderd]
Dennis l'Amipaula berg 1
Dennis l'AmiLaura Creemers
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 6
Laura CreemersDat laatste lijkt mij een correctere benaming.
Onderstaand een artikel van Quarks
https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-viele-menschen-sterben-an-corona/
Wat het artikel uitspreekt, is dat je de problematiek van alle zijden moet bekijken.
Dat van die operaties, is natuurlijke een lastige afweging. Er wordt een besluit genomen o.b.v. verwachtingen. Daar schuilt natuurlijk altijd een onzekerheid in. Wanneer doe je het goed, wanneer niet?
Het blijft lastig maar je moet altijd open blijven staan voor data die zo zuiver mogelijk zijn. Zitter er onzekerheden in, dan moet je die niet uit het oog verliezen.
Flory Jansen 3
Wietze van der Meulenhttps://www.ninefornews.nl/van-haga-clasht-met-rutte-over-coronatest-geen-besmetting/
Wietze van der Meulen 6
Flory Jansenhttps://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
Het gaat moeizaam maar er zijn toch ook positieve ontwikkelingen.
Said Ajouaau 5
Laura CreemersMarc Fahrner 7
Laura CreemersDieles Stolk 3
Wietze van der MeulenZo is er deze "Vergelijking van influenza type A en B met COVID-19: een wereldwijde systematische review en meta-analyse van klinische, laboratorium- en radiografische bevindingen:" https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rmv.2179
En dit onderzoek uit The Lancet, over "SARS-CoV-2 vergelijken met SARS-CoV en grieppandemieën:"
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30484-9/fulltext
En op de website van het Amerikaanse CDC worden overeenkomsten en verschillen tussen Covid-19 en Influenza uiteengezet:
https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm
Wietze van der Meulen 6
Dieles StolkJe hoeft alleen maar te kijken naar de effecten op verschillende populaties.
Vergelijk België eens met Duitsland. Het aantal gerapporteerde doden is in België het achtvoudige per 100.000 inwoners van Duitsland. Zo lang die verschillen niet verklaarbaar zijn, valt er nog veel te onderzoeken. Moet de Lancet misschien nog eens wat bijstellen.....
Ook deze, reeds eerder aangegeven, vond ik wel aardig.
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
Toch op de site van de WHO.
Dan nog 1 van de WHO.
https://www.who.int/news/item/13-07-2020-as-more-go-hungry-and-malnutrition-persists-achieving-zero-hunger-by-2030-in-doubt-un-report-warns
Nu stop ik er eerst mee.
Dieles Stolk 3
Wietze van der MeulenWant "het officiele WHO bulletin" is gewoon een research paper van Ioannidis die gepubliceerd is op The Bulletin van de WHO. Het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie is een vrij toegankelijk tijdschrift over volksgezondheid, met speciale aandacht voor lage- en middeninkomenslanden. Het werd voor het eerst gepubliceerd in 1948 en heeft sindsdien geprobeerd de volledige inhoud zo algemeen mogelijk beschikbaar te maken. The Bulletin is een volledig vrij toegankelijk tijdschrift zonder verwerkingskosten voor artikelen. Alle peer-reviewed artikelen en de tijdschriftarchieven worden geïndexeerd, ook in het Web of Science en MEDLINE, en zijn gratis online beschikbaar.
https://www.who.int/publications/journals/bulletin/
Verder moet je erg hebben in wat al op het eerste blad vermeld staat:
"This online first version has been peer-reviewed, accepted and edited, but not formatted and finalized with corrections from authors and proofreaders.` En het is een IFR van Covid-19 "inferrred from seroprevalence data." Er wordt volop op geschoten door andere wetenschappers omdat het onderzoek aan alle kanten rammelt. Hij geeft zelf in het artikel aan: "Een belangrijk probleem bij seroprevalentiestudies is of ze een representatief beeld geven van de bevolking in de beoordeelde regio."
Wietze van der Meulen 6
Dieles StolkOf kan iedereen dan zomaar zaken plaatsen in dit tijdschrift?
Als ik verder kijk naar bijvoorbeeld de strijd tussen de heren Streeck en Drosten in Duitsland, dan lijkt het er op dat er inzake COVID-19 meer sprake is van een strijd tussen ideologieën c.q. ego’s dan dat er echt nog sprake is zuiver wetenschappelijk onderzoek. Een zeer zorgelijke ontwikkeling in mijn ogen.
Als ik kijk naar onderstaand artikel, dan is mijn indruk dat de insteek van dhr. Ioaniddes wel reëel overkomt.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/john-ioannidis-over-covid-19-maak-beleid-op-basis-van-wetenschap.htm
Dieles Stolk 3
Wietze van der MeulenHet is volledig open toegankelijk maar wordt wel gescreend.
Ik citeer uit de Richtlijnen voor bijdragers:
"De missie van het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie is “het publiceren en verspreiden van wetenschappelijk rigoureuze volksgezondheidsinformatie van internationale betekenis die beleidsmakers, onderzoekers en praktijkmensen in staat stelt effectiever te zijn; het beoogt de gezondheid te verbeteren, vooral onder kwetsbare bevolkingsgroepen ”. Het Bulletin is volledig open toegankelijk en brengt geen auteurskosten in rekening. Het Bulletin verwelkomt een verscheidenheid aan ongevraagde manuscripten (zie hieronder, 1.1.1.). Deze worden aanvankelijk intern gescreend op originaliteit, relevantie voor een internationaal publiek op het gebied van de volksgezondheid en wetenschappelijke nauwkeurigheid. Als ze slagen voor de eerste screening, worden ze doorgestuurd naar collegiale recensenten wier mening wordt overwogen door de redactieadviseurs van het tijdschrift wanneer ze beslissen of ze een manuscript accepteren voor publicatie. Geaccepteerde papers zijn onderhevig aan redactionele herziening, wat inhoudelijke wijzigingen, verkorting of herstructurering van de tekst en het verwijderen van overbodige tabellen en figuren kan inhouden."
https://www.who.int/bulletin/volumes/98/8/20-960820/en/
Wietze van der Meulen 6
Dieles StolkDieles Stolk 3
Wietze van der MeulenToevallig stond er van de week een artikel in de Volkkrant wat ook ingaat op dit onderzoek van Ioannidis, aangezien dit vaak aangehaald wordt met het argument "De WHO heeft het sterftecijfer drastisch verlaagd": https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-het-virus-minder-dodelijk-dan-we-dachten~b333d7ec/?utm_source=VK&utm_medium=email&utm_campaign=20201109%7Clunch&utm_content=%E2%80%98Corona%20doodt%20toch%20bijna%20alleen%20maar%2070-plussers%E2%80%99%20%E2%80%93%20klopt%20dat%20wel%3F&utm_term=146441&ctm_ctid=9e2f2880da049292c4037886a2140515
Dieles Stolk 3
Wietze van der Meulen"Tijdens de huidige pandemie heeft Ioannidis, terwijl hij volksgezondheidsfunctionarissen prees, kritiek geuit op de lockdowns als gebaseerd op te dun bewijs - een standpunt dat hem felle, zij het respectvolle, kritiek van veel collega's opleverde. (De pushback nam deze week toe na een nieuwe Ioannidis-analyse die veel van zijn collega's online aan de schandpaal hielden, met enkele verwijzingen naar vergissingen en inconsistenties in de gegevens die in het onderzoek waren opgenomen.)"
https://www.fastcompany.com/90509508/inside-the-making-of-a-viral-coronavirus-conspiracy-video?partner=feedburner&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fastcoexist%2Ffeed+%28Co.Exist%29
Er moet echt zuiver wetenschappelijk gekeken worden, en niet resultaten bij elkaar gezocht worden om je eigen (vooraf ingenomen?) conclusie te rechtvaardigen.
Wietze van der Meulen 6
Dieles StolkDit terwijl er in Duitsland, met 83 miljoen inwoners, in de eerste helft van 2020 geen oversterfte was t.o.v. 2018 en 2019 in dezelfde periode.
https://www.rnd.de/gesundheit/coronavirus-sterberate-in-deutschland-niedriger-als-befurchtet-ubersterblichkeit-ist-ausgeblieben-L4F3KMQP5BGLNJNNMMVDRURP6M.html
En zet dat nu eens af tegen de infectiecijfers die dagelijks ook via de Duitse media worden verspreid.
En ondanks dat nemen we maatregelen die, slecht onderbouwd, de hele maatschappij ontwrichten?
Dat er geen probleem is, is overdreven maar dat de maatregelen disproportioneel zijn is evident.
Dat stelt ook dhr. Ioaniddes en daarin heeft hij helemaal gelijk.
Dieles Stolk 3
Wietze van der MeulenZie ook de "Excess mortality due to COVID-19 in Germany" en waarin aangegeven wordt "The SARS-CoV-2 pandemic in Germany produced excess mortality during its first wave from week 10–23 in 2020" https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(20)30596-X/fulltext
Of de maatregelen wel of niet disproportioneel zijn kun je eindeloos discussieren. Niets doen is geen optie. Daarvoor is de risicogroep te groot en is deze ook een dwarsdoorsnede van de gehele Nederlandse bevolking, zodat deze "afschermen" ondoenlijk is (en maakt ook een groot deel uit van de beroepsbevolking). Risicogroep voor Covid-19 is dezelfde doelgroep als voor de griepprik: "Het RIVM houdt voor volwassenen deels dezelfde risicogroepen aan als voor de jaarlijkse griepprik." (Bron: https://t.co/N9RFXItQPu).
En: "In potentie vallen maar liefst zes miljoen Nederlanders binnen de doelgroep voor een gratis griepprik." (Bron: "Grote vraag naar griepprik; hoe zit het met de kosten?" https://t.co/oOCkr9payc )
Nee, het is geen "griepje." Niet alleen 80+ ers worden ernstig ziek of komen te overlijden. Boven de 50 wordt het risico al groter, en kwart vd werkzame beroepsbevolking is 50+. Werkende 65-plussers zijn er al 265.000. Dus ook dat heeft wel degelijk grote impact op de economie. En wat denk je van de geestelijke schade, als jonge, gezonde mensen hun (groot)ouders besmetten zodat deze komen te overlijden of langdurig ziek worden (al dan niet in het ziekenhuis?).
Michiel Hengeveld 1
Erik de JongeErik de Jonge 1
Michiel HengeveldDennis l'Ami 3
Erik de JongeDaar heb je een punt. Dat doortrekkend, is het niet een journalistieke plicht van FTM om ook een krant als Gezond Verstand kritisch te bevragen over haar beweegredenen? Ze zijn toch niet boven alle kritiek verheven omdat de krant kritisch is op de overheid?
Erik de Jonge 1
Dennis l'Amipaula berg 1
Dennis l'AmiGerard van Dijk 6
Erik de JongeEchter ik snap veel mensen wel dat ze het niet meer vertrouwen. Zoals science over hydroxichloroquine een artikel publiceerde dat het een gevaarlijk middel is en uit de handel is genomen. Ook de WHO ging hierin mee. Terwijl bij diezelfde WHO in 2017 een publicatie had over het middel hoe veilig het was. https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-mar2017-erg-cardiotoxicity-report-session2.pdf 200 miljoen mensen hebben dit middel in de afgelopen 80 jaar gebruikt, daar is geen enkele morbiditeit opgetreden.
Blijkt dat ze dit middel tegen malaria bij COVID-19 de dosering 12maal hoger maakte en bij een ander onderzoek pas starten op het moment dat ze aan de beademing gingen. Terwijl het veel meer een preventief middel is dat voorkomt dat de bacterie of virus zich verder vermenigvuldigd. Welke onderbouwing is er indut dan aan het einde toe te passen.
Zelf denk ik dat met alle bezuinigingen instituten afhankelijk zijn geworden van de farmacie. Aangezien een crisis ook een kans betekent, wil je als farmacie beslist niet dat goedkope bestaande middelen gebruikt gaat worden. Er zijn inmiddels goede medicijnen op de markt tegen COVID zoals ivermecting en HCQ. Ironisch maken vooral de armere landen met goede resultaten gebruik van. Hier zijn ook video’s van op YouTube met wel alle bronvermeldingen inclusief van gerenommeerde onderzoeksinstituten.
Pepijn van Erp 2
Gerard van DijkKortom: de biologische plausibiliteit die er aanvankelijk leek te zijn is weg en de resultaten van de goed uitgevoerde onderzoeken geven ook geen indicatie dat het op een andere manier wel zou werken.
Gerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpJan Kuper
Pepijn van ErpFlory Jansen 3
Pepijn van Erphttps://www.isala.nl/nieuws/hydroxychloroquine-wel-effectief-tegen-corona/
Pepijn van Erp 2
Flory JansenFlory Jansen 3
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Flory JansenFlory Jansen 3
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Flory JansenMaurice Franzen 1
Erik de JongeHeel belangrijk, en dat deed Van Houts goed: die vragen niet zelf gaan beantwoorden. De overheid dient verantwoording aan het volk af te leggen. Als er steeds nieuwe vragen komen, dan komt dat doorgaans, doordat er gelogen wordt. Spreek je de waarheid, dan kun je voor vervolgvragen altijd uit de waarheid putten. Die klopt altijd, dus daar kom je bij een eventuele vergissing altijd uit. Een leugen heeft de leugenaar zelf moeten fabriceren en hij kan voor een deel de vervolgvragen voorzien, maar nooit alle. Op een gegeven moment loopt hij vast. Bij 9/11 is dat het symmetrisch vallen van de torens met valversnelling. Je kunt ook niet zeggen: "Ik breng er de onmogelijkheid van het geheimhouden door grote groepen mensen tegenin," want daarmee is het eerste bezwaar (valversnelling en symmetrie) niet weg. Er worden geen natuurkundige principes geschonden als iedereen zijn mond houdt.
Martin Kramer
Erik de JongeNico Janssen 7
Erik de JongeErik de Jonge 1
Nico JanssenDennis l'Ami 3
Erik de JongeSaid Ajouaau 5
Dennis l'AmiErik de Jonge 1
Said AjouaauNico Janssen 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Said AjouaauEveline Bernard 6
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Eveline BernardEen ding is zeker... De maatregelen die worden doorgevoerd raakt ons zo, dat we er binnenkort om gaan smeken en vrijwillig onze derierre keren naar iedereen in een doktersjas en massal gaan roepen... Spuit me... spuit me... aub. Kunnen we eindelijk weer normaal doen. Wacht... welk normaal? Nieuwe, oude, doe normaal?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik dit wel een zeer intelligent spel vind dat er wordt gespeeld. Wanneer je kijkt naar hoe ze dit tot in detail hebben uitgewerkt. Vanaf het moment van de bezuinigingen... wacht... het uitkleden van de zorg tot aan de PCR tests waar menig casino bezoeker jaloers op zou zijn, tot aan het verschuiven van de percentages door het WHO dat bepaalt wanneer er gesproken kan worden van een pandemie, tot aan het masseren van de beleidsbepalers over de hele wereld die als één het corona narratief blijven verkondigen, tot aan de msm die met een mond spreekt over corona en de angst die ze de bevolking maar blijven in boezemen, tot aan het betalen van influencers en artiesten om voornamelijk het jongere deel van de bevolking te indoctrineren met het verhaal dat het nieuwe normaal, vooral normaal is en het oude abnormaal en dat wanneer ze dat kleine beetje geluk, genegenheid en gezelligheid opzoeken als aso's worden weggezet, tot aan het idee dat we de ouderen beschermen door ze te isoleren en een versnelde en voornamelijk eenzame dood in sturen en zo kan ik nog wel doorgaan.
Wat zei je ook alweer? Oh ja... het vaccin. Tja...
Eveline Bernard 6
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Said AjouaauErik de Jonge 1
Nico JanssenTheo Haffmans 2
Nico JanssenNico Janssen 7
Theo HaffmansGerrit Zeilemaker 6
Said AjouaauPepijn van Erp 2
Said AjouaauGerrit Zeilemaker 6
Dennis l'AmiWietze van der Meulen 6
Dennis l'Ami[Verwijderd]
Dennis l'Amipaula berg 1
Dennis l'AmiMaurice Franzen 1
Nico JanssenDirk Pilkes 3
Erik de JongeHet is een keihard gegeven dat de overheid ons niet dient, maar helaas wel andersom en dit gaat niet goed uitpakken, vrees ik! Rutte is nu al zover dat beide Kamers buiten spel staan en, getuige o.a. de vraag van Omtzigt om papieren over de Belastingfraude, blijkt ook de WOB buitenspel te staan. Met de brief uit de medische sector met 2.000 handtekeningen werd niets gedaan, gewoon genegeerd. Ook is er een open brief geweest van 40 wetenschappers, ook genegeerd. Maurice de Hond deed fantastisch onderzoek, wordt ook genegeerd. Hoe duidelijk kun je zijn met het etaleren dat je niet geïnteresseerd bent in het oplossen van de Corona-pandemie? Leg dat maar eens duidelijk uit, zonder weg te kruipen achter ‘politieke organisaties’ als WHO en RIVM?
ruud Groenewoud 1
Dirk PilkesDeborah Megens 1
Erik de JongeHenrik Kroon 2
Erik de JongeMiriam Kuhle
Erik de JongeYasmina 1
Miriam KuhleYasmina 1
Erik de JongeErik de Jonge 1
YasminaIk ben het met je eens hoor. Het is vooral de toon en de vooringenomenheid van de schrijver van het stuk, dat zorgt dat de achterliggende gedachte van het artikel niet duidelijk naar voren komt.
maio coppens
Erik de JongeBob Marley
Erik de JongeD-G
Erik de JongeMarian Harberink
Erik de JongeEr is niets mis met zelf blijven nadenken!
Mitchell 1
Erik de JongeMarc Fahrner 7
MitchellMitchell 1
Marc FahrnerMarc Fahrner 7
MitchellEn slaan ze in de ogen van enkelen, een keer de plank mis, is dat dan meteen een reden op te zeggen? Zou wat zijn op je werk. Is je manager het één keer oneens, ontslaat ie je.
Mitchell 1
Marc FahrnerDus ik snap je punt niet helemaal. De opzegtermijn is 1 maand.
Marc Fahrner 7
MitchellMitchell 1
Marc FahrnerMarc Fahrner 7
MitchellVincent Schol 1
Erik de JongeBart Koppers 2
Erik de JongeFatma Taze
Erik de JongeNiels Herman 1
Erik de JongePi van Weert 2
Erik de JongeL Paat
Erik de JongeJan v Gils 1
Erik de JongeNog een keer zo'n stuk van ftm en zeg mijn lidmaatschap op.
Eveline Bernard 6
Hetty Litjens 6
Eveline BernardSaid Ajouaau 5
Hetty LitjensMitchell 1
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Mitchell"Gezond verstand... je gaat het pas zien als je het gebruikt" 😉
Mitchell 1
Said AjouaauEdmond Muller 7
Eveline BernardMartin van den Broek 4
Uit 'bescherming' van de geestelijk weerloze burger..
Complotten zijn van alle tijden en vaak erg reëel gebleken. Verhalende fantasten evenzeer; historische literatuur staat er bol van.
Misleiding door overheden vanwege een onduidelijk 'greater good' is een vast gegeven géén uitzondering al doet heer L'Ami anders vermoeden. Suggereert hij dit sterk.
Zojuist de fantastische 10-delige serie op BRT over de Vietnam oorlog met miljoenen doden en geestelijk gestoorden (Ptss) beëindigt..
Maakt elke 'complot' theorie over politieke smerigheid erg aannemelijk.., een spannende bezigheid voor de fantasievolle geest..
Want weet heer L'Ami wel zéker dat het JIT met het MH17 'ongeval' het bij het rechte eind heeft..? Of vindt hij dat de weerloze burger maar van Volkskrant en NRC moet aannemen dat dit een oorlogsmisdaad is zoals vanaf uur één luidruchtig is uitgevent om geopolitieke redenen..?
Michiel Hengeveld 1
Martin van den BroekGerrit Zeilemaker 6
Michiel HengeveldJosette van Os 3
Gerrit ZeilemakerDennis l'Ami 3
Martin van den BroekAls ik controle over onwelgevallige informatie zou willen krijgen, zou ik niet voor FTM werken - veel te klein. Ik beweer ook nergens dat sommige vragen die gesteld worden niet terecht zijn, ik heb vooral vragen gesteld over wie dit doen en waarom? Dat lijkt me een vrij normaal uitgangspunt voor een FTM-stuk. En nee, ik weet niet genoeg van de ramp met de MH17 om iets te zeggen over de toedracht. Ik heb slechts geconstateerd dat wat de krant hierover meldt in tegenspraak is met wat de Onderzoeksraad voor Veiligheid hierover zegt in haar eindrapport. Bent u zeker van een andere toedracht?
Martin van den Broek 4
Dennis l'AmiKen ik u onvoldoende voor.
Mijn verwondering gaat uit naar de krampachtige manier waarop in ons 'vrije westen' met gevarieerde informatie wordt omgegaan. En hoe gepoogd wordt die te 'controleren'.
(EU, Ollongren b.v.)
Herken daarin gedrag van lieden en instanties waarmee ik wél persoonlijke en diepgaande ervaring heb opgedaan.
En nee.. ik ben niet zeker van een ándere toedracht voor het MH17 ongeval maar weet wel dat Rutte c.s. er vanaf eerste uur álles aan gedaan hebben de 'onderste steen' verder de grond in te werken..😇
Dennis l'Ami 3
Martin van den BroekWant over 'controle': wie censureert Gezond Verstand? Wie 'controleert' die krant? Niemand toch? Ze liggen zelfs bij AKO en Bruna!
Martin van den Broek 4
Dennis l'AmiNatuurlijk is FtM niet verglijkbaar met EU of Ollongren die de eerste stap wilden zetten i.e. strafbaarstelling van onwelgevallige info. Uw artikel is echter (onbedoeld?) gefundenes fressen voor degenen die deze ideeën aanhangen..
Dat 'Gezond Verstand' bij AKO en Bruna ligt wordt dan ook in (quasi) intellectuele kringen slechts tandenknarsend geaccepteerd.
E tu Brute..?
j.a. karman 5
Martin van den BroekHet artikel had niet eens die verwijzingen als basis maar de achterliggende financiele verbanden.
Martin van den Broek 4
j.a. karmanOnduidelijk wat u bedoelt. Complotisten en hun financiële supporters is één samenhangend fenomeen.
Ik geef slechts kort aan wat ik mbt dit onderwerp van dit artikel vind.
Gerrit Zeilemaker 6
Dennis l'AmiMarc Fahrner 7
Martin van den BroekMartin van den Broek 4
Marc FahrnerMijn 'weten' slaat dan ook niet op de feitelijkheden, maar op de kansen die door Rutte/Timmermans bewust in de eerste uren en weken zijn verspeeld om deze feitelijkheden onomstotelijk boven water te krijgen. Met ondiplomatieke beschuldigingen en scheldpartijen werd met verve de geopolitieke agenda van de VS gevolgd; 'Rusland is onze natuurlijke vijand 'at any price'.
Nu ligt het JIT rapport als een blok beton op tafel en vormt de basis voor twee strafrecht zaken, die zullen uitwijzen in hoeverre de bewijsvoering daadwerkelijk voldoende is. Bewijzen die zónder Russische inbreng en medewerking en met het geknoei van JIT-lid Ukraine per definitie onvoldoende of hoogst speculatief zijn. Een eventuele veroordeling zal teveel twijfels bevatten en door Rusland genegeerd worden
Met mijn gedegen 'kennis' van Russisch handelen en denken wéét ik dat dit voorlopig niet meer goed komt.
Vijandschap met bijhorende (des)informatie oorlog werkt namelijk in twee richtingen...
Enrikos Iossifidis 1
Martin van den BroekIk vind het bizar dat Rusland de ballen heeft om zich als slachtoffer neer te zetten van de neerstorting van MH17. Ik vind dat je als Nederland dan alle recht hebt om de onderste steen tot de aardkern in te schoffelen nadat een land zich zo onwelwillend opstelt als je onderzoek wilt doen naar wat er met je burgers is gebeurd.
Martin van den Broek 4
Enrikos IossifidisDat recht is bewust verkwanseld door het ongeval vanaf eerste uur en wekenlang in hysterische en ondiplomatieke scheldpartijen als een terroristische aanslag en oorlogsmisdaad te duiden.
Door de 'soevereiniteit' van een corrupt land in burgeroorlog met 'barbaren' belangrijker te vinden dan waarheidsvinding voor de slachtoffers.
Door kostbare maanden te laten verlopen en de crash 'site' te laten verruïneren en getuigen niet ter plekke te bevragen.
Kortom: door het vijandbeeld dat wij geopolitiek van Rusland moeten hebben belangrijker te vinden dan de belangen van de slachtoffers.
De onderste steen 'boven halen' indiceert een wilde beschuldiging van misdadig gedrag, geen ongeval.
Precies wat geopolitiek de bedoeling was met als gevolg kansloze maar veel negatieve ophef veroorzakende strafrechtzaken.
Het 'vastberaden' duo Rutte/Timmermans hoort in de strafbank en minder lof toegezwaaid..
Said Ajouaau 5
Enrikos IossifidisEnrikos Iossifidis 1
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Enrikos IossifidisEnrikos Iossifidis 1
Said AjouaauDaarom ben ik t wederom met je eens dat je kritisch moet blijven, zeker als de relaties makkelijker worden voorgesteld dan ze zijn (Putin heeft niet direct de druk op de knop voor de BUK raket gegeven (NL-visie), maar het gebied waar MH17 is neergehaald valt wel degelijk binnen z’n invloedssfeer dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat daar BUK-raketten waren zonder zijn medeweten, oftewel Putin is ook niet volledig onverantwoordelijk)
Said Ajouaau 5
Enrikos IossifidisEnrikos Iossifidis 1
Said AjouaauWaarom kan t niet zo zijn dat Putin gewoon z’n politieke tegenstanders vermoord, vergiftigd, het land uitzet, het geld van bevriest/afpakt?
Het maakt je leven als Putin makkelijker als je minder tegenstanders hebt lijkt me, dus waarom kan het niet dat t ook zo is?
Laat me raden wat je theorie is: tegenstanders van Putin worden omgelegd door Westerse agencies, om het beeld van Putin nog slechter te maken. De prijs is helaas, voor ons Westerlingen, dat ie een tegenstander minder heeft, maar het pluspunt is dat we hem hier nu wel allemaal net wat meer haten?
Ik geloof zeker dat extreme gevallen mogelijk bestaan die je zo gek niet kunt bedenken.
Daarom is kritisch blijven goed, maar waarheidsvinding ook, omdat men anders zelfs wantrouwerig wordt voor moeilijk te bevatten waarheden (zoals klimaatverandering, aarde om de zon) en de realiteit niet meer aanvaart.
Said Ajouaau 5
Enrikos IossifidisIk ga jou echt niet proberen te overtuigen. Doe vooral je eigen onderzoek of niet. Zo te zien heb je dat nog onvoldoende gedaan. Geen verwijt. Dit is namelijk een veel voorkomend gegeven. Het valt ook allemaal niet mee om tussen al het geweld aan informatie een juist beeld te krijgen. Een advies, als dat mag? Wanneer het verhaal dat massaal wordt gedeeld door de msm en te mooi of te overduidelijk lijkt, dan is dat het vaak niet. Poetin lijkt de gedoodverfde 'villain' uit een film of strip boek. Dus gaat men dat onbewust overnemen. Laat dat beeld los en ga er met een openvizier in. Begin bij het begin en nogmaals. Cui Bono? In dit geval is dat zeker Poetin niet. Sancties. Internationaal zakendoen wordt lastig. Zomaar even 2 dingen die hem pijn doen wanneer hij zou doen waar hij van beschuldigd wordt. Does that makes any sense?
Nogmaals. Neem me niet kwalijk dat ik niet meega in jouw betoog en hoop dat je uiteindelijk je eigen waarheid kan vinden en zo niet, ook niet erg.
Succes verder en fijne avond.
Maurice Franzen 1
Said AjouaauDatzelfde heb ik al tientallen keren op fora en in persoonlijke gesprekken gezegd. Dat dringt helaas ook maar niet door.
Martin van den Broek 4
Dennis l'Ami'Wynia's Week, artikel Coen de Jong van 31 october 'Waar komt al die paniek over complottheorieën toch vandaan'?
Een genuanceerde analyse van dit fenomeen en de krampachtige wijze
hoe er op gereageerd wordt.
Schadelijkheid voor de brave burgerziel, financiering ect..
Wietze van der Meulen 6
Martin van den BroekZou de strijd tegen complottheorieën niet vooral worden gevoed door de angst om de controle te verliezen? Anders zijn harde data toch voldoende om de eigen visie te onderbouwen?
Martin van den Broek 4
Wietze van der MeulenInderdaad reden voor degenen die van deze paradigma profiteren om huiverig te staan tov afwijkende of ondermijnende ideeën..
paula berg 1
Dennis l'AmiMarc Fahrner 7
Martin van den BroekWilma Schrover 7
Als het om geopolitieke kwesties gaat, loopt FTM net zo in de pas als onze kwaliteitskranten en publieke omroep: Rusland deugt niet, China is verdacht, Morales en Maduro zijn charlatans, Trump is een hork maar hij is wel de hork van onze bondgenoot, we verdiepen ons niet zelf in MH17, 9/11, de oorlogen in het Midden-Oosten, de affaires Skripal en Navalny, etc., maar accepteren de toedracht zoals de atlantische as (waaronder onze eigen regering) die presenteert, hoe ongeloofwaardig ook.
Ik ben blij dat er enkele kritische geesten overblijven die wél durven te schrijven over big issues van onze tijd, die zaken waar FTM z’n vingers dus niet aan brandt. Daarbij vind ik het buitengewoon gevaarlijk wat FTM doet: het plaatsen van verdachtmakingen mét adresgegevens. Het is jullie zeker ontgaan dat een van de verdacht gemaakten, Kees van der Pijl, deze week ‘s nachts een tweede baksteen door z’n slaapkamerraam heeft mogen incasseren? Waar zijn jullie mee bezig?
Dennis l'Ami 3
Wilma SchroverVan der Pijl en zijn vrienden mogen iedereen de maat nemen. Wij zijn Follow the Money, wij onderzoeken ook iedereen, zoals je weet. Dus ook een nieuwe krant die nogal in het nieuws is geweest. Privé-gegevens plaatsen we niet, het gaat hier om zakelijke adressen.
Marc Wintels
Dennis l'AmiDennis l'Ami 3
Marc Wintelspaula berg 1
Marc WintelsWilma Schrover 7
Dennis l'AmiVincent Visser 1
Dennis l'AmiWietze van der Meulen 6
Vincent VisserFlory Jansen 3
Vincent VisserMike Vis 3
Dennis l'AmiMartin Kramer
Wilma SchroverGerrit Zeilemaker 6
Wilma SchroverMarc Fahrner 7
Wilma SchroverRuben woont in Zeist 1
Wilma Schroveraike 3
Wat ik wel echt teleurstellend vind is dat kritiek op het coronabeleid meteen in de complothoek wordt geduwd. En dát door FTM?!
Het niet horen of erkennen van valide kritiek duwt mensen juist in de meest extreme "complothoeken".
Ik dacht dat FTM een kritisch platform was, maar uiteindelijk lijkt het gerommel in de marge.
Theo Haffmans 2
aikeEn dat geldt voor meer onderwerpen. De kranten zijn niet zo divers als ze verkondigen.
Michiel Hengeveld 1
Theo Haffmansaike 3
Michiel HengeveldEn er is een verschil tussen "ruimte om in je eigen tijd te roepen wat je wil" (daar is inderdaad nog ruimte voor) en "ruimte om met kritiek mensen te bereiken via platforms die pretenderen het optimaal informeren van de bevolking na te streven, om het democratisch proces te dienen".
Dennis l'Ami 3
Theo HaffmansTheo Haffmans 2
Dennis l'AmiOp die overtuiging is een verbod gebaseerd, terwijl vele artsen gunstige resultaten met dit middel melden.
Marco Fredriks 4
Wijsje 1
Marco FredriksGerrit Zeilemaker 6
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Gerrit ZeilemakerMarco Fredriks 4
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Gerrit ZeilemakerMitchell 1
Marco FredriksWilma Schrover 7
Marco FredriksHetty Litjens 6
Niet zonder reden onderzoekt FTM de geldstromen en misleiding van grote ondernemingen en overheden. Daar past ook dit artikel bij.
Echter, regeringsleiders overal ter wereld lijken losgeslagen te zijn van democratische principes. Erdogan, de potentaten in de nieuwe wingewesten van het westen in het oosten van Europa, Trump, Boris Johnson, Bolsonaro, ze hebben allemaal hun eigen 'waarheid'.
Ook Nederland, een land met een goede wetgeving, weet als geen ander land de wet regelmatig te omzeilen. Daarom zitten we ook met een gigantische stikstofcrisis en doen we regelmatig mee met dubieuze oorlogen.
Onze eigen overheden hebben dus ook boter op hun hoofd, en maken ook gretig gebruik van misleiding, vrijstellingen, ontheffingen, kruimelregelingen, omgevingsvergunningen, inbreuken op bestemmingsplannen, rekenmodellen, meetcorrecties, ondemocratische gemeenschappelijke regelingen (de recreatieschappen), gedoogbeleid en handhavingsprioriteiten. Dat is een ware kunst geworden.
Wie het goede voorbeeld niet geeft is mede schuldig aan een onzindelijke tijdgeest.
Als het gaat om ideologische tegenstellingen tussen naties is het goed om zeer kritisch te zijn, dat geldt voor MH17, 9/11 (het technische aspect van een mogelijk gestuurde instorting van drie gebouwen NA de inslagen), enz.; oorlogen worden altijd begonnen met het opkloppen van 'feiten' en meningen. Wat corona betreft hoort kritiek bij een goed beleid, maar pandemieën vroeger en nu maakten/maken altijd ongebreidelde angsten los. Die kunnen erg ondermijnend werken.
Annemiek van Moorst 11
Hetty LitjensMike Vis 3
Hetty LitjensErnst Anepool 3
Ja, de televisie en de meeste kranten en nieuwssites zijn vooringenomen, ja, regeringen houden van alles in de doofpot.
Maar nee, dat betekent niet dat *al* het nieuws gelogen is, en nee, dat betekent niet dat *alles* een complot is.
Op de een of andere manier leiden die complottheorieën steevast tot iets waar autoritaire leiders garen bij spinnen: de Joden zijn de schuld van alles, bijvoorbeeld.
En ze worden gefinancierd, of laten zich financieren, door het Grote Geld (in dit geval de energiereuzen), door de 1%, terwijl ze zich voordoen als "tegen de elite".
Heleen Serier
Ernst AnepoolDennis l'Ami 3
Heleen SerierHeleen Serier
Dennis l'AmiPepijn van Erp 2
Heleen SerierVoor een inhoudelijke kritiek op wat George van Houts met zijn Stichting 11 September naar voren brengt, kun je terecht op https://kloptdatwel.nl/2018/03/27/leugens-en-misleidingen-van-stichting-11-september-een-complotvehikel-van-george-van-houts/
Vincent Visser 1
Pepijn van ErpDat jij geen fan van Willem Engel bent is al lang duidelijk maar weer iemand als "viruswaanzinnige" wegzetten is wel heel laag. Maar kom ajb met bewijzen dat wat hij aangeeft niet juist is. Dan is er pas een inhoudelijke discussie zonder onnodige kwalificaties.
Zelfde laken en pak over George van Houts, geef een wetenschappelijk antwoord op de 10 vragen die gesteld worden door Van Houts over 9/11. As je echt inhoudelijk bent hoor je te weten dat de officiële lezing over 9/11 totaal bull shit is. En anders mag je jezelf geen journalist noemen. De Code van Bordeaux ben je waarschijnlijk vergeten.
Pepijn van Erp 2
Vincent VisserDe vragen van Van Houts heb ik besproken in het stuk waarnaar ik link in de reactie waarop je reageert. Als je niet tevreden bent met die antwoorden, nodig ik je dat aldaar in de reactiemogelijkheid uit te leggen.
Vincent Visser 1
Pepijn van ErpHet stuk over Willem Engel was al triest en heb ik destijds ook op gereageerd. Onwaardig FTM artikel. Wederom geen feitelijke punten waarop zijn punten weerlegd worden.
Het zogenaamde debunkt stukje op de site kloptdatwel.nl is lachwekkend. Het best beveiligde gebouw op aarde (Pentagon) en slechts een fractie van flits op video (als jij dit gelooft ben je geen journalist). En een recent rapport van honderden architecten, constructeurs, civiel ingenieurs etc etc over WTC 7 geeft aan dat de officiële lezing niet klopt. Ook wappies? Word bewust van wat er achter de schermen plaatsvindt.
Pepijn van Erp 2
Vincent VisserHenrik Kroon 2
Vincent VisserGerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpMarcus Rolloos 1
Heleen SerierRoland Vanderschaeghe 4
Marcus Rolloos[Verwijderd]
Roland VanderschaegheDenk aan de onderzoeken naar geneesmiddelen, wat er zoal met de vaccins gaande is, en of lockdowns überhaupt werken, en de afweging economische en maatschappelijke schade versus wat het zou opleveren. Ook zou het geen kwaad kunnen om te kwantificeren wat de financiële schade is.
Ook het daadwerkelijke probleem; de door bezuinigingen sterk gereduceerde zorgcapaciteit, zou heel erg in het straatje passen van FTM.
Moon Hoogma 1
[Verwijderd]Mijn eigen gezond verstand heeft vanaf maart gewacht op kritisch geluid vanuit FTM, en nu wordt er zó vooringenomen geschreven over mijns inziens heel waardevolle mensen en initiatieven. Heel goed dat er geldstromen worden helder gemaakt, dat wel. Het Wederhoor stukje vond ik daarbij ook erg prettig.
Al met al, ik ga er een nachtje over slapen, er wordt al zo veel vanuit emotie gehandeld...
Nico Teekens 2
Moon HoogmaElsje Berkenbosch 2
[Verwijderd]Gerrit Zeilemaker 6
[Verwijderd]Marcus Rolloos 1
Roland VanderschaegheSimon Krook
Marcus RolloosHet lijkt wel of ze een abonnement hebben genomen om het in deze discussie op te kunnen zeggen.
Lang gewacht op een artikel over dit onderwerp. Maar als daar vervolgens niet in staat wat je wilt horen zeg je maar op.
Theo Haffmans 2
Heleen SerierRoland Vanderschaeghe 4
Theo HaffmansElsje Berkenbosch 2
Heleen SerierMitchell 1
Heleen SerierMarc Fahrner 7
Heleen SerierJa hoor, daar gaan we weer.
Marcus Rolloos 1
Ernst AnepoolAnnemiek van Moorst 11
Marcus RolloosIk neem aan, Marcus, dat je Trump bedoelt? De grootste leugenaar aller tijden. Die alle nieuws die hem niet aanstaat fake news noemt? Die nu weer loopt te roepen dat stemmen niet meer geteld mogen worden waar hij aan het verliezen is vanwege mail-in ballots?
Of bedoel je Putin die Navalny de mond snoert door hem te vergiftigen? Die alles doet om MH-17 te ontkennen terwijl de bewijzen duidelijk zijn?
Of Bolsonaro die inheemse volkeren uitmoordt tbv mijnbouw, boskap en landbouw?
Of QAnon die Biden wegzet als pedofiel en eter van babies? (Terwijl Trump ....)
Kritisch naar coronavirus kijken is noodzakelijk. Persoonlijk vond en vind ik dat toen vliegen werd toegestaan, de bodem onder de redenering is weggevallen om theater-, museum-bezoek e.d. te verbieden. Maar hebben we de VVD en Rutte ooit op een visie kunnen betrappen? Hij laat alles maar gaan dat is zijn manier van leiding geven. Stemmen op andere partij helpt hier.
Kritisch naar van alles kijken is prima en gewenst. Moet je wel ook tegen een stootje kunnen.
PS Ontkenning van de klimaatcatastrofe veroorzaakt door mensen, getuigt van zo'n enorme informatie-achterstand en domheid dat iedereen die dat doet bij mij meteen verdacht is. Niet te vertrouwen. Die dient andere belangen die meestal uit de fossiele hoek komen. Ook dat is bewezen.
Gerrit Zeilemaker 6
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Gerrit Zeilemaker[Verwijderd]
Annemiek van MoorstSimon Krook
Annemiek van MoorstMarc Fahrner 7
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Ernst AnepoolGigi Bakker 3
Remko de Haas
En welke 'vrije' media is er nog over hierdoor?
Marcus Rolloos 1
Remko de HaasElsje Berkenbosch 2
Marcus RolloosLuuk van der Sterren 10
Remko de HaasRemko de Haas
Luuk van der SterrenMarc Fahrner 7
Luuk van der Sterrenj.a. karman 5
Remko de Haashttps://www.ftm.nl/artikelen/duopolie-journalistiek-belgische-staat?share=UVQtRujJr2DMuyd2GJypMYyPiYfFrrCqNVgTuITEBdZ7m7HI5Lz7iXBLZkK2
Dat er enkele grote concerns zijn betekent niet dat de betreffende inhoud onbetrouwbaar wordt.
Als je geld wilt verdienen is aandacht trekken op wat voor manier dan ook het beste, verkoopt beter.
Roland Vanderschaeghe 4
Remko de HaasEric Smit 11
Remko de HaasFollow the Money heeft uitgebreid aandacht besteed aan het grootste krantenconcern van België en Nederland.
Ziehier:
https://www.ftm.nl/artikelen/btw-splitsing-van-de-persgroep?share=HCOanp%2FQ7zYfLKHdduwmd5lURHGLx4Nub4ejORLu8LBO%2FWlynqjR9rXR
En hier:
https://www.ftm.nl/artikelen/verborgen-dividendenslurpers-dpg-media?share=RCXfaVWNeWZp9ZPWp20yIAc1tsdlIaihxPncsG0ibt0e0pr2YiRBzFSn
En hier:
https://www.ftm.nl/artikelen/journalisten-betalen-rekening-van-thillo?share=4lsAjFfXwKlJYHq%2BLUSdeO2AygQVHyj3lXNyo%2BnzyPG6SxXpoFkQ9mEh
En hier:
https://www.ftm.nl/artikelen/duopolie-journalistiek-belgische-staat?share=W7vOGyZlLCUjzKaWB31WI8tpa6108Fq5YiJ0VkVJPb%2BDukyt0xZEut3E
Groet,
Eric Smit
Karl Everaert
Eric SmitGerrit Zeilemaker 6
Remko de Haas[Verwijderd]
Dat hij een voormalig tzekist is, nou en? Hij is pragmaticus en een schaker. En er is een ding dat hij heel zeker weet. Rusland heeft een ijzeren hand nodig, bij het dictatoriale af.
En hij is zelf de man met daarvoor de juiste kennis en achtergrond.
En hij wil graag genoeg een goede buur zijn van Europa.
Marcus Rolloos 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Marcus RolloosMike Vis 3
[Verwijderd]Gerrit Zeilemaker 6
[Verwijderd][Verwijderd]
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
[Verwijderd][Verwijderd]
Gerrit ZeilemakerPaul te Stroete 2
Het vermelden van adres met huisnummer is nergens goed voor. "iets als 'in een luxe (whatever) kantoor in Amstelveen" is genoeg.
De lobbygroep waar 'de stichting EFET, het geesteskind van Van Aken' geld uit oppompt is een ideaal vehikel om kartelvorming mee weg te poetsen, wellicht een object voor FtM?
Karin Spaink 5
Paul te StroeteMarcus Rolloos 1
Anthon Hoeve 2
Dennis l'Ami 3
Anthon HoeveTheo Haffmans 2
Dennis l'AmiDe bespreking geeft de indruk dat de organisatie zo dubieus is dat de artikelen zelf de moeite van het lezen niet waard zijn.
Dit getuigt van een arrogantie die ik bij FTM niet had verwacht.
Gerrit Zeilemaker 6
Theo Haffmansaike 3
Dennis l'AmiJa, het is goed om belangen achter media goed uit te zoeken, maar de vraag is welke belangen NU de meeste aandacht behoeven. "Gezond verstand" is een van de weinige plekken waar mensen met kritiek op het zeer ingrijpende overheidsbeleid een plek krijgen. Nu kun je ervoor kiezen om dat platform, dat om die reden in het nieuws is, verder te onderzoeken ivm financiering en het om die reden te disqualificeren.
Maar je kunt je ook afvragen waarom mensen met kritiek aangewezen zijn op zulke media en waarom ze niet meer bij bijvoorbeeld FTM terecht kunnen.
Waarom niet kijken naar de belangen achter vaccins? Die worden door de regering als verlossing gepresenteerd, terwijl ouderen ( kwetsbaren dus) nog amper antistoffen aanmaken na vaccinatie. Waarom wordt dat niet besproken? Griepvaccins zijn er al jaren, maar griep is nog niet weg. Nu wel dan? Vragen genoeg, maar toch zijn huidige aanbestedingen voor ons geheim. Wel is bekend dat de belastingbetaler voor bijwerkingen moet betalen. De natte droom van pharmaseuten zou ik zo zeggen. Genoeg reden voor kritische vragen en juist DAAR laat FTM het nu liggen.
Het zal best dat weltscherz geld aanneemt van big oil. Zij hebben wellicht belang bij vertraging van verduurzaming. Dat is waar u eigenlijk op complotachtige toon naar hint in dit artikel.
Maar wie nu profiteren van het beleid zijn de pharmaseuten. Zij zijn er volgens dezelfde redenering bij gebaat dat mensen ziek blijven.
Bewijs dat lockdowns echt helpen op termijn is niet eens bewezen, laat staan of de negatieve gevolgen opwegen tegen die potentiële baten.
Jullie varen bij een kritische brede blik, niet op een kritische blik binnen de gevestigde tunnel. Als jullie dat zoals met dit artikel blijven doen, zijn jullie mijn abonnementsgeld kwijt.
Roland Vanderschaeghe 4
Dennis l'AmiGerrit Zeilemaker 6
Roland VanderschaegheWilma Schrover 7
Dennis l'AmiEric Smit 11
Anthon HoeveZou je mij aan kunnen geven waar volgens de vooringenomenheid uit bestaat? Alvast dank.
Groet,
Eric Smit
Marcus Rolloos 1
Eric SmitEric Smit 11
Marcus RolloosIk begrijp van je dat je een complot beter geen complot kunt noemen. George van Houts denkt daar volgens mij anders over. Maar los van het duiden van de inhoud en karakter van de genoemde media: dit artikel gaat over de mensen erachter en hun mogelijke belangen. Daar hebben we onderzoek naar gedaan en het verhaal over verteld. Daar zit geen vooringenomenheid bij, vooral feitelijke uitkomsten waarbij de betrokkenen uitgebreid aan het woord zijn gelaten.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
Vincent Visser 1
Eric SmitIk kan je er een aantal noemen. Het typerende gebruik van woorden zoals wappies, zieltjes winnen, gesjeesde, usual suspect.... waardoor personen en organisaties niet op hun merites beoordeeld worden.
Zijn de punten die Dennis aanhaalt over 9/11 en Corona ooit wetenschappelijk en publiekelijk weerlegd door overheden? Wil je nog meer weten?
Groet,
Vincent
Ferry de Boer 7
Vincent Visserhttps://onzetaal.nl/uploads/nieuwsbrieven/gesjeesd.html
Ben met je eens dan de woordkeuzes tendentieus zijn. Ik vind het prima dat de mensen achter de organisatie worden onderzocht en beschreven. Maar door het taalgebruik druipt de opinie er van af.
Anthon Hoeve 2
Eric SmitDit is een vraag naar de bekende weg? Dat lijkt me hier niet echt zinvol. Die vooringenomenheid hoef ik jou toch niet echt uit te leggen; die druipt uit de schrijftrant van het stukje. Maar anderen hebben hier inmiddels al op gewezen - dus ga ik dat hier niet verder detailleren. Maar ik vind het sowieso een warrig en slecht geschreven stukje. Als je het gelezen hebt dan denk je: waar gaat het hier nu feitelijk over? De schrijver gebruikt hier ongeveer dezelfde methode die veel door complotdenkers wordt gebruikt - dan blijft er weinig feitelijks over en wordt hooguit de fantasie van de lezer aangesproken. Ik heb gelukkig veel beter werk en goede artikelen van FTM gezien.
Wie hierdoor het abonnement wil opzeggen (zoals ik bij verschillende reacties las) is in mijn ogen wel heel erg simpel. Mijn abonnement ga ik door enkele zwakkere stukken absoluut niet opzeggen - want jullie zijn in mijn ogen erg goed bezig. Bedankt hierbij voor de vele goede artikelen en ...... verder goed gaan.
Anthon.
Gerrit Zeilemaker 6
Eric SmitWietze van der Meulen 6
Gerrit ZeilemakerMarijke Smijtink 1
Anthon Hoevepaula berg 1
Anthon HoeveAdosh van der Heijden 4
Er is niks mis met het onderzoeken van geldstromen achter kongsi’s met groeiende invloed, ongeacht uit welke hoek. En dat is ook de primaire doelstelling en bestaansreden van FTM. Waarvoor erkentelijkheid en dank.
Maar dit artikel van vriend l’Ami helt naast die terechte aandacht voor die FTM-kwesties wel over naar een storende inhoudelijke eenzijdigheid, die FTM een vlek op z’n blazoen oplevert.
Dennis l'Ami 3
Adosh van der HeijdenAdosh van der Heijden 4
Dennis l'AmiBeide zijn een volgende kwalijke misser voor een journalist.
Ik heb het over je eenzijdige en overbodige framing van de inhoud van hun publicaties. Daarin ontspoort je artikel, zoals de meeste van de andere reacties ook al stellen, en doe je zelf afbreuk aan het hoofdpunt van je artikel.
Daar had de (hoofd)redactie je op moeten corrigeren voor het werd gepubliceerd.
Eric Smit 11
Adosh van der HeijdenHier de hoofdredactie. We waarderen het wanneer we kritiek krijgen op ons werk, die nemen we serieus.
Hoe zou jij de in het artikel genoemde kranten/publicaties willen omschrijven?
Groet,
Eric Smit
Adosh van der Heijden 4
Eric SmitOf wil je de verantwoordelijkheid voor de omschrijving van Dennis volledig op je nemen?
Eric Smit 11
Adosh van der HeijdenIk bén als hoofdredacteur verantwoordelijk voor de publicaties op dit platform. Dennis L'Ami heeft een goed onderbouwd artikel geschreven over media waarop of waarin dubieuze artikelen verschijnen of mensen ongeclausuleerd een podium krijgen om op niet onderbouwde wijze abjecte nonsens te verkondigen. Zonder teveel op de inhoud van die publicaties in te gaan heeft hij de geldsporen erachter gevolgd en de mensen die achter deze media zitten, in beeld gebracht.
Wanneer je bepaalde kwalificaties niet zinnen omdat je meent dat er naast de abjecte nonsens die deze media verspreiden, ook inhoudelijk deugdelijke publicaties of uitzendingen tussen zitten, dan is dat het begin van een gesprek dat ik graag met je wil voeren. Dat kan wat mij betreft gaan over mijn redactionele verantwoordelijkheid over inhoud en de journalistieke methode. Die rammelt bij de hierboven genoemde media aan alle kanten.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
Gerrit Zeilemaker 6
Eric SmitDennis l'Ami 3
Gerrit ZeilemakerMag ik die vraag beantwoorden? In zijn column in de editie die u aanhaalt schrijft Alexander Malkevitsj: 'Dan wil ik nog even enkele woorden wijden aan het boek MH17: kroniek van een dalende Boeing; de waarheid over het vliegtuig dat niemand neerschoot'. In dit boek, dat overigens niet te vinden is, wordt gesteld dat het vliegtuig door een storm uit de lucht zou zijn gevallen. Hier vindt u daar meer over:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5186824/adviseur-kremlin-rusland-nederland-mh17-proces-twijfel-zaaien
Of hier:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200929_97732832?adh_i=&imai=&articlehash=607708B1765A725FD029206D61735AE4F2172500555AB3D958B21EF4E5F9FE17F8160E893E0084CAA53A5D477BE9FB2F8F65A2AA1593DB5E1742CD991E657D15
Gerrit Zeilemaker 6
Dennis l'AmiAdosh van der Heijden 4
Eric SmitDat zij niet de zelfde redactionele formule en governance-structuur hanteren als FTM of NRC is een heel ander thema, dat afleidt van het punt, dat ik maakte.
Met termen in de titel als “de complot-media” en de inleiding als “complottheorieën” en “een complotkrant” zetten de hoofdredactie en l’Ami Weltschmerz en De Andere Krant in een frame, dat ik terecht eenzijdig heb genoemd, omdat falsificeerbaar onderbouwde meningen die elders niet of nauwelijks (meer) een podium krijgen van mensen zoals bijvoorbeeld v Wolfferen, vd Pijl, Wellens, de Hondt, Middelkoop daarmee op één hoop worden gegooid.
Groet,
Adosh
Eric Smit 11
Adosh van der HeijdenJe struikelt overduidelijk over het woord complot, maar laat mij duidelijk maken dat we het in dat kader vooral over de ondeugdelijke journalistieke aanpak van de genoemde media moeten hebben. Het woord 'complot' is overigens een term waar iemand als George van Houts - een van de oprichter van stichting 9/11 - wordt aanvaard, zelfs omarmd, getuige de naam van zijn theatershow die dit thema behandelde.
Vooropgesteld: sommige 'complotten' zijn waar. Juist daar probeert Follow the Money de vinger achter te krijgen en dat hebben we de afgelopen jaren ook veelvuldig bewezen dat we dat kunnen. Niet door er op ongefundeerde wijze iets over te roepen, zoals dat in café Weltschmerz en in de boven genoemde kranten zo vaak gebeurt, maar door het goed te onderzoeken en het Popperiaanse principe van de falsificatie op de onderzoeksaannames los te laten en goed hoor en wederhoor te plegen. Alleen zo dien je de waarheidsvinding. Dat is waar Follow the Money voor staat. En dat betekent ook dat het op dit platform af en toe onaangenaam kan schuren, omdat je hier op oncomfortabele waarheden kunt stuiten.
Hartelijke groet,
Eric Smit
Said Ajouaau 5
Eric SmitAls we nu eens stil staan bij waarom juist zij zich zijn gaan inspannen om te doen wat ze nu doen, kan je niet anders dan, in iedergeval een beetje, respect tonen. Zij hebben hun sporen ruimschoots verdiend en zouden in principe deze inspanning niet meer hoeven te doen. Waarom doen ze dat dan toch? Is dat nou niet een vraag die je zou willen stellen en beantwoord zou willen zien? Dat komt trouwens ruimschoots aan bod op dat ander platform die jullie bekritiseren. Café Weltschmertz.
Dan nu even dat hoor en wederhoor principe. Die is in dit artikel alleen toegepast op één persoon. De zogenaamde financier van De Andere Krant, Jan van Aken. En daar hangt dit artikel dan aan vast. Voor de rest wordt er vooral over de verschillende hoofdpersonen gesproken. Dat kan natuurlijk alle kanten op gaan en moeten de lezers dan maar zelf invullen wat daarvan waar is.
Wat gewoon even duidelijk gesteld moet worden is dat de rode lijn van de totstandkoming van die kranten de coronacrisis is. Het dubieus beleid. De maatregelen, de spoedwet, het vaccin wat er nog niet is, maar al wel (deels) is betaald en de steunmaatregelen. FTM waardige onderwerpen. Voor de meeste van de 'usual suspects' aanleiding geweest om een lijn te trekken. Nu en niet verder. De gevestigde media heeft het laten afweten. Wat ze eigenlijk al een aantal jaar doen en onze overheid komt met onsamenhangende berichten en cijfers om het beleid te verantwoorden.
Fijne avond.
Eric Smit 11
Said AjouaauWij stellen op FTM aantoonbaar en bij voortduring onderwerpen aan de kaak die elders amper aan bod komen. Tegelijkertijd handhaven we de hoogste criteria voor het journalistieke onderzoekswerk, sterker, we werken er iedere dag hard aan die te verbeteren.
De mensen achter de bovengenoemde media hebben een achtergrond in het bedrijfsleven of in andere sectoren, maar zijn geen journalistieke professionals en dat is aan het werk te zien. Heikele onderwerpen belichten die elders niet aan bod komen is prima, maar leg jezelf wel de hoogste standaarden op.
En kritisch denken houdt niet op bij de ideeën van 'andersdenkenden', we kijken ook welke belangen ermee gemoeid zijn.
Hartelijke groet,
Eric
Said Ajouaau 5
Eric SmitEr is volgens mij geen twijfel over hoe het fundament van FTM is gestut. Ik ben niet voor niets ooit lid/abonnee geworden van FTM. Ook dhr. L'Ami heb ik altijd met genoegen gevolgd.
Nu over dit artikel. Ten eerst herken ik het 'handschrift' van dhr. L'Ami niet. De zorgvuldigheid die hij normaal etaleert in zijn artikelen mis ik volledig in dit artikel. Ook mis ik de objectiviteit die je volgens mij als journalist moet blijven bewaken.
Je kan je mening hebben over bepaalde personen, maar alleen benoemen dat zij zich alleen met complot theorieën bezighouden, heeft niets met journalisme te maken. Neem Em. Hoogleraar en oud journalist van NCR Karel van Wolferen die zijn sporen meer dan genoeg heeft verdiend, zowel als journalist/schrijver als professor aan de universiteit van Amsterdam. Hij is zeer gedreven als het gaat om geopolitieke issues. Die kan je toch niet scharen onder complottheoristen? George van Hout die het voorelkaar heeft gekregen, als niet journalist, om het 'bankenkartel' op de politieke agenda te zetten is ook opeens een complot gekkie? Natuurlijk kan je het er niet mee eens zijn met wat zij te vertellen hebben, maar dat heeft niets met journalisme te maken. Ik zou zeggen, nodig ze uit om ze te bevragen om er achter te komen of de bewering waar zijn.
Vind jij nou ook niet dat goed onderzoeksjournalistiek vaak begint bij iets wat op het eerste gezicht lijkt op een 'complot'? Ik vind dat we wat zorgvuldiger moeten zijn met het strooien van de term 'complot theorie'.
Fijne dag!
Eric Smit 11
Said AjouaauHet is duidelijk dat we beter hadden moeten vertellen waarom we het woord 'complot' hebben gebruikt, dat had veel misverstanden kunnen voorkomen. Zoals ik hierboven Adosh vertel: er schuilt een methode achter. De juiste methode van waarheidsvinding is gestoeld op de wetenschappelijke methode. Wetenschapsfilosoof Karl Popper is de man die vorige eeuw het leidende principe van de falsificatie introduceerde. Wetenschappers zijn niet op zoek om hun theorie te bevestigen, maar die te falsificeren. Lukt dat niet: dan blijft die staan. Complotdenkers/theoristen - helaas valt de ooit zeer gereputeerde Karel van Wolferen daar ook onder - doen dat niet. Ze hanteren het principe van het bevestigen van de eigen theorie. Zo kunnen ook zeer intelligente mensen op een lang dwaalspoor terecht komen. In de onderzoeksjournalistiek bouw je het falsificatieprincipe in, door jezelf telkens af te vragen of je aannames kloppen. Door daar met collega's over te praten. Door hoofd- en eindredacteuren daar naar te laten kijken. Door hoor en wederhoor te plegen. Met andere woorden, door zonodig iets helemaal kapot te checken. Wanneer deze inspanning niet wordt geleverd en er worden tegelijkertijd claims over grote complexe onderwerpen gemaakt, dan is de kans op ongelukken nagenoeg 100 procent. Streng zijn, luidt he devies. En ik herhaal daarom nog maar eens een veelgebruikte zin: opinion is cheap, facts are expensive. Groet, Eric
Said Ajouaau 5
Eric SmitIk ben ook ooit een trouwe 'gelover' van de gevestigde media geweest. Het kon er bij mij niet in dat diezelfde media er naast zou kunnen zitten. Waarom zouden ze. Dit is denk ik de belangrijkste opvatting van het grootste deel van de bevolking. Blijf je in die modus, dan zal alle andere berichtgeving van alternatieve media in eerst instantie als onzin worden weggezet. Dit is nog steeds het bestaansrecht van de gevestigde media. En zou je zomaar een 'leugen' instant kunnen houden. Nu zou je kunnen zeggen dat dat ook geldt voor de alternatieve media. Alleen beginnen we daar nooit mee. Dat gebeurt pas als je begint te twijfelen wat de msm over bepaalde gebeurtenissen verslaat. En laat dat nou net jullie bestaansrecht te zijn. En met jullie al die andere alternatieve media en platforms. Ik had nooit bij jullie terecht gekomen als ik niet had getwijfeld aan wat er via de gevestigde media tot mij kwam.
Het falsificatieprincipe is een goede maar tevens een lastige. Jij en ik weten dat het nieuws niet meer door alle media outlets afzonderlijk worden onderzocht en geredigeerd. Vaak komt het nieuws van de grotere mediabedrijven. Zoals AP of Reuters. Dit geldt ook voor de meeste geschreven pers. Het is geen 'complot' dat de grotere vallen onder 2 Belgische uitgevers. Is dat nou zo erg? Tja... nu komt het falsificatieprincipe in het nauw. Moeten we er dan meteen vanuit gaan dat alles niet is gefalsificeerd? Nee, maar echt zeker weten we dat niet. We moeten ervan uitgaan. En dit is nu meteen de rede waarom mensen, zoals van Wolferen, zelf opzoek gaan naar 'de waarheid'. Moeten we dat dan maar aanvaarden? Nee, maar zij zorgen er wel voor dat ik meerdere kanten van het 'nieuws' tot mij krijg zonder te vervallen in complotdenken
Fijne avond!
Adosh van der Heijden 4
Eric Smitvoordat we afdwalen in een discussie over waarover ik struikel, heb ik een vraag: Begrijp ik je nu goed als ik je opstelling samenvat als: er valt voor FTM geen enkele les te leren uit mijn en de 500+ andere reacties op dit artikel? Als dat het geval is heb ik me iets af te vragen over mijn steun aan FTM.
Als dat niet zo is ben ik benieuwd wat hieruit volgens jou wel te leren valt.
Hartelijke groet,
Adosh
Eric Smit 11
Adosh van der HeijdenJe begrijpt me inderdaad verkeerd. Er is altijd iets te leren uit de reacties die onder een artikel staan. De opwinding over de gebruikte terminologie is aanzienlijk, tegelijkertijd lijkt een inhoudelijk discussie daarover niet goed op gang te komen. Ook jij gaat die uit de weg. We kunnen het hebben over de journalistieke aanpak van de genoemde media die complottheorieën uitserveren. Ik heb die dubieus genoemd en heb aangegeven waarom. Dat lijkt me een concrete positie in een discours. Pak die handschoen op, want ik ben oprecht benieuwd wat wij als onderzoeksplatform van andere inzichten kunnen leren.
Ik hoop ook dat we een gesprek kunnen voeren zonder dat je aangeeft wanneer de uitkomst je niet bevalt, je afscheid gaat nemen. De inzet van een goed gesprek is volgens mij dat je openstaat voor de inzichten van de ander.
Hartelijke groet,
Eric
Adosh van der Heijden 4
Eric SmitDe term complottheorie is ongeschikt in elke deugdelijke journalistieke aanpak. Alles wat mensen tot stand brengen, brengen zij tot stand door samen te werken: door een complot. Niet alleen George van Houts maar ook Karel van Wolfferen gebruikt die term als geuzennaam. Het officiële verhaal over negenelf is ook een complottheorie. En er zijn, ook op Weltschmerz, bijdragen die daar weer falsificeerbare kritiek op inbrengen (de ‘spontane’ instorting van toren 7).
De governance-structuur en dus de journalistieke formule, als je daarvan zelfs al kunt spreken, van Weltschmerz is inderdaad zeer afwijkend van die van FTM. Het ging in elk geval uit van de verantwoordelijkheid van de volwassen kijkers om zin van onzin te onderscheiden. Jullie onderzoek naar de financiering van Weltschmerz is daaraan een zinnige bijdrage, maar jammergenoeg verpakt en verzwakt door vermenging met een framing over die journalistieke benadering, omdat die gewoon een ander onderwerp is.
Persoonlijk bevallen de meeste bijdragen in Weltschmerz mij helemaal niet (meer). Maar ik steek er toch wat van op, bijvoorbeeld over een afweging van burgerrechten tegen volksgezondheidsmaatregelen, virusfragmenten in PCR-tests, of aerosols. Dat krijgt elders (te) weinig aandacht omdat de journalistieke formule daar uitgaat van een hoofdredactie, die de kijkbuiskindertjes moet beschermen tegen onzin (wat jammergenoeg inderdaad toch ook nodig is). Wat mij betreft is er plaats in het journalistieke landschap voor beide benaderingen. En ik krijg de indruk, dat jij dat niet met mij eens bent. Klopt dat?
Adosh
Eric Smit 11
Adosh van der HeijdenExcuses voor de latere reactie, ik had het even druk.
Om te beginnen is het goed om hier aan te geven dat we er verstandiger aan hadden gedaan om het gebruik van het woord 'complot' al bovenaan in het artikel duidelijk toe te lichten. Het is zonneklaar dat veel mensen daarover vallen en dat het niet duidelijk genoeg is wat we nu eigenlijk onder 'complot' verstaan. Het moge duidelijk zijn: in onze ogen is het bepaald geen geuzennaam. Integendeel. Complotdenken gaat uit van de notie dat vanuit een bepaalde gedachten of een feitelijke gebeurtenis (de 'spontane' instorting van toren 7) een theorie wordt ontwikkeld die zelfs kan inhouden dat de regering Bush of Israël de aanslagen heeft beraamd. Kenmerken van dat theoretiseren is het doelredeneren. Zonder telkens opnieuw de vraag te stellen of de aannames wel kloppen, de (onweerlegbare) feiten daarmee in overeenstemming zijn en dit grondig te controleren. Dit alles vergt journalistieke professionaliteit. En hoe omvangrijker en complexer het onderwerp, hoe omvangrijker de middelen moeten zijn om dit klaar te kunnen spelen.
In mijn ogen moet je elke vraag kunnen stellen, maar vergt het deugdelijk beantwoorden ervan de nodige moeite. Extreem complexe vragen stellen en daar losjes over theoretiseren is gevaarlijk. Wanneer niet telkenmale wordt benadrukt dat er geen harde uitspraken gedaan kunnen worden en er dus genuanceerd gesproken moet worden, is het risico om uit de bocht te vliegen levensgroot. Wanneer je naar Weltschmertz kijkt en luistert, vliegen sprekers bij herhaling ver uit de bocht. Dat heeft alles te maken met het journalistieke proces dat daaraan vooraf gaat. De keuze van een gast, de voorbereiding van een interviewer, dat alles kost inspanning. Wanneer die inspanning niet wordt geleverd, kan een productie schadelijk zijn, simpelweg omdat er waanideeën worden gecommuniceerd. Daarvoor is overduidelijk ruimte, maar vraag mij niet of die er ook moet zijn. Groet! Eric
Vincent Visser 1
Dennis l'AmiEric Smit 11
Vincent VisserWat zijn 'compleet denkende journalisten'?
Marcus Rolloos 1
Dennis l'AmiElsje Berkenbosch 2
Co Stuifbergen 6
Elsje Berkenbosch(Behalve misschien bij een groep mensen die schotse rokken draagt...)
Elsje Berkenbosch 2
Co StuifbergenMichiel Hengeveld 1
Elsje BerkenboschTheo Haffmans 2
Michiel Hengeveldaike 3
Theo HaffmansElsje Berkenbosch 2
Michiel HengeveldWietze van der Meulen 6
Elsje BerkenboschDit klonk zeer zorgelijk. Daarna is het wat stil geworden. Dat begrijp ik dan toch niet helemaal.
C.F. Muller
Michiel HengeveldDaarnaast vind ik de denigrerende toon van je reactie niet helemaal gepast, maar dat terzijde.
Gerrit Zeilemaker 6
Elsje BerkenboschAndries Munnik 3
Mijns inziens voldoet de stroming in de (immer dynamische) werkelijkheid die de officiële lezingen rond COVID, mh17of 9/11 aan de kaak stelt aan. In het midden latend of hier boze opzet of Hanlon's razor aan ten grondslag ligt. Dat het laten horen van dit tegengeluid geld kost en vaak veel ook, maakt de beweging (en ik gebruik die term hier losjes) een goed doelwit voor een organisatie die "Follow the Money" als naam én als doel heeft. Tot zover het merendeel aan kritiek die hierboven geschreven staat. Dat de zakelujke adressen worden vermeld is mijns inziens onnodig, maar als het om het hoofdkantoor van Philips of Schell zou gaan kijkt niemand daar van op, wat dat betreft dus wel 'gelijke behandeling'. Toch had ik het niet gedaan, for what it's worth. Waarom er hier sprake zou zijn van een "superlobbyist" ontgaat mij; zoveel geld zit er blijkbaar niet in deze energie club. De bedrijven die ze representeren natuurlijk wel en die hebben vast meer ijzers in het vuur dan alleen de heer Van Aken.
De felheid van sommige bijdragen verbaast me niet gezien het hoge emotionele gehalte van de discussie. Gelukkig zijn beide kampen vertegenwoordigd en dat een goede zaak. Ik sluit me aan bij Sylvia Stuurman: de wereld is niet zwart/wit en het is de taak van een club als FTM om de nuance te zoeken, te beginnen met een analyse van de deelnemers aan het debat.
Ik vind het een goed stuk, en was eigenlijk niet van plan om dat "vodje" wat ook ik in de bus kreeg te lezen. Nu ik heb gelezen wie er achter zitten en dat dat ze niet uit het Pieter Baan Centrum komen, ga ik het toch maar eens lezen. Wie weet hoe ik er vanavond over denk....
Marco Fredriks 4
Andries MunnikAndries Munnik 3
Marco Fredrikspaula berg 1
Andries Munnik[Verwijderd]
Ik zie vanuit de overheid vooral een autoritaire houding opkomen, waarin men de burgers als kleuters behandelt, en géén enkele vorm van kritiek of discussie duldt. Wanneer journalisten ook maar enige kritische vragen stellen aan politici (zoek eens op het Engelse TalkRadio en Julia Hartley-Brewer op YouTube, bijvoorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=IX6p-dGcRdc en https://www.youtube.com/watch?v=rMTYU0K5_qs), dan kunnen ze het beleid niet verdedigen. In Nederland stelt men niet eens kritische vragen trouwens, kijk maar naar de farce, die de persconferenties zijn.
In Nederland gaat de politiek, met Kasha voorop, pro-actief in de aanval. Blijkbaar wordt je al als terroristenorganisatie weggezet, wanneer je nogal wantrouwig en kritisch bent ten aanzien van de overheid. De reguliere media lijken vooralsnog slaafs mee te gaan in de oplegde dogma's, en dat is juist heel erg eng.
Wat betreft Covid-19; in het begin was ik nog bereid om bepaalde maatregelen toe te laten, maar inmiddels ben ik veel kritischer geworden, ten aanzien van de gang van zaken. Ik heb zelf allerlei kanalen erbij gepakt (MedCram en PeakProsperity met name), en aanvullende sites, en uitgaande daarvan heb ik een heel ander beeld met betrekking tot de gang van zaken gekregen.
Cafe Weltschmerz en andere kanalen, die genoemd worden in het artikel, zijn mijns inziens een goede en hoognodige aanvulling; we hebben "querdenker" nodig in deze tijd.
Dennis l'Ami 3
[Verwijderd][Verwijderd]
Dennis l'AmiWanneer je alleen maar, zoals in het artikel over FvD, naar de financiers kijkt en hun achtergrond, en daar verder géén waardeoordelen aan meegeeft, zou ik er in mee kunnen gaan, maar niet zoals het nu is geschreven.
Dennis l'Ami 3
[Verwijderd]Hoe had ik Engel dan beter kunnen omschrijven, hij was toch dansleraar? Iemand als conservatief omschrijven is toch ook niet zo vreemd? Dat is toch geen waardeoordeel?
groet,
Dennis
Roland Vanderschaeghe 4
Dennis l'AmiGerrit Zeilemaker 6
Dennis l'AmiLeendert Boender 1
Dennis l'Amipaula berg 1
Dennis l'AmiGerard van Dijk 6
Persoonlijk vind ik het wel een goed stuk. Er word aangegeven dat energiereuzen en bankiers hier een belang in zien om hier veel geld in te steken. Wel terecht de vraag wat hun belang hierbij is. Zelf zie ik daar ook geen heldere relatie tussen. Tenzij de bedrijven menen meer geld te kunnen verdienen door meer verdeeldheid te zaaien? Waar in het verleden de foute politici zich toeleggen op verdeel en heers, op zijn Trumpiaans wellicht. Zo zou deze retoriek ook onder politici verdeeldheid kunnen zaaien waardoor angst steeds meer gaat regeren en multinationals hier de vruchten van zouden kunnen plukken.
Uiteraard is wat ik schrijf niet onderbouwd en als mijn bevindingen niet kloppen draag ik zelf ook bij aan nep nieuws. Dat lijkt mij ook het journalistieke dilemma, follow the money volgt de geldstromen. Aan die geldstromen zitten belangen. Mogen deze geldstromen met de belangen die daarbij horen, zonder de onderbouwing volgens de hierboven vermeldde criticasters niet gepubliceerd worden?
Overigens verbaas ik mij dat café weltschmerz zo gegroeid is. In het verleden keek ik er met veel belangstelling naar. Ook Karel van Wolferen vond ik erg goed. Totdat hij, nog ver voor Coronatijd, zichzelf erg goed vond haakte ik bij hem af. Met de Corona lijkt Café Weltschmerz gekaapt te zijn door complotdenkers. Sinds de Coronatijd heb ik daar ook niets te zoeken.
Co Stuifbergen 6
Gerard van DijkOp zich vind ik geloofwaardig dat mensen die zich zorgen maken over de toekomst, ook geld (of tijd) steken in acties.
Ook als ze het bij het verkeerde eind hebben.
En ik denk dat de huidige Russische regering graag vuurtjes opstookt, en daarvoor ook goedbedoelde initiatieven misbruikt.
Marco Fredriks 4
Gerard van DijkMike Vis 3
Gerard van Dijk[Verwijderd]
Dit vind ik een opiniestuk, een soort column, geen onderzoeksjournalistiek. Ik overweeg vandaag mijn abonnement op te zeggen en hoop dat FTM haar eerder verworven, redelijk neutrale, positie weer inneemt.
Kan gebeuren, maar als redactie zou ik dit gewoon offline halen, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Alex Van Mechelen 1
[Verwijderd]Marcus Rolloos 1
[Verwijderd]Vincent Verhelst 1
[Verwijderd][Verwijderd]
De gelauwerde onderzoeksjournalist Nick Davies schrijft in zijn boek Flat Earth News dat het westerse publiek wordt verteld dat de aarde plat is. Het aantal journalisten werd na de val van het communisme tot een minimum teruggebracht, zodat er op de aangeboden neoliberale berichtgeving weinig controle meer mogelijk is. De nieuwsvoorziening is veranderd van een controleorgaan dat de waarheid probeert te achterhalen, in een instrument van propaganda.
Mike Vis 3
[Verwijderd]C.F. Muller
O, en ook bedankt dat je mijn twijfel over een eventueel abonnement hebt weggenomen: ik weet nu heel zeker dat ik daar niet bij gebaat ben. (Heb wel even een maandabonnement genomen en direct opgezegd om dit te kunnen plaatsen)
De stijl van mijn reactie is overigens geheel aangepast op die van je artikel...
Elsje Berkenbosch 2
C.F. MullerPJ
Ik vind het wel jammer dat deze nuance (de verhouding tussen kaf en koren op een kanaal) niet wordt gehanteerd bij dit onderzoek van FTM. Het is nu pure focus op complot theorieën alsof dat het enige is dat erop wordt gedeeld. Bovendien weten we allemaal dat er ook echte complotten en geheime operaties zijn dus dat het handig kan zijn om podia te hebben waar flink gespeculeerd mag worden zonder sancties van censuur, ridiculisering of overdreven verdachtmakingen. Terecht wordt hier in de reacties gevraagd waarom dit soort media zoveel van deze beschuldigingen krijgen. Top dat FTM 1 van de weinige clubs is die zich ook met de Persgroep bezig houdt.
Of iets daadwerkelijk slecht / polariserend / misleidend is voor de samenleving lijkt me een analyse die a) sterk afhangt van je persoonlijke geloof in de kwetsbaarheid / weerbaarheid van het gemiddelde individu, maar vooral: b) de mate waarin de burger tegen zichzelf beschermt zou moeten worden door een instantie die deze analyse zogenaamd op zich zou kunnen nemen. Ik weet niet of er veel goede voorbeelden van dit soort instanties zijn uit het verleden. Ik ken wel een paar slechte.
Eric Smit 11
PJDank voor je inhoudelijke reactie.
We hebben bij de afweging van het gebruik van de term 'complot' nu juist een hele duidelijke afweging gemaakt en kaf van het koren willen scheiden.
'Anders denken' omarmen wij hier bij Follow the Money, maar dat legitimeert niet dat je zomaar van alles de wereld in moet slingeren. Dat er media zijn die dat dat wel doen onder het mom - hier hebben andere media het niet over - is in wezen niet waar het artikel van Dennis L'Ami over gaat, maar het speelt wel een belangrijke rol bij het duiden van de genoemde media. Het gaat hier echter in essentie om de gehanteerde journalistieke methode.
Zoals ik hierboven ook al eens schrijf: sommige 'complotten' zijn waar. Juist daar probeert Follow the Money de vinger achter te krijgen en dat hebben we de afgelopen jaren ook veelvuldig bewezen dat we dat kunnen. Niet door er op ongefundeerde wijze iets over te roepen, zoals dat in café Weltschmerz en in de boven genoemde kranten zo vaak gebeurt, maar door het goed te onderzoeken en het Popperiaanse principe van de falsificatie op de onderzoeksaannames los te laten en goed hoor en wederhoor te plegen. Alleen zo dien je de waarheidsvinding. Dat is waar Follow the Money voor staat.
Dat er andere media zijn die voor zichzelf een rol opeisen, nu ook op papier, is een belangwekkend onderwerp dat we op typische Follow the Money-wijze hebben behandeld: door de geldsporen te volgen. Het is daarbij van belang dat karakter van die media te benoemen. Het zijn immers niet zomaar media.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
Els West 2
Michiel WERKMAN 8
Ik heb, ten tijde van het aan de kaak stellen van RenteSwapGgate en BijzonderBeheerGate, een paar maal op beeld bijdragen aan Weltschmerz geleverd om te trachten de kwalijke rol van de banken versus MKB problematiek breder aan de orde te stellen. Ook nu nog sta ik onomwonden achter mijn bijdragen van destijds. Maar, ik heb inmiddels wel nadrukkelijk afstand van Weltschmerz genomen. Waarom? Omdat Max is geradicaliseerd. Hij is verworden tot een kritiekloze volgeling van allerhande complotdenkers. Max = Weltschmerz en Weltschmerz = Max. Hij bepaalt en het verwrongen (wereld)beeld van hemzelf en een handvol wappies is leidend. Zo wordt kritiekloos aan allerlei idioten een podium gegeven en is er van de oorspronkelijke uitgangspunten niets meer over. Jammer.
j.a. karman 5
Michiel WERKMANHet is niet iets wat bij een ieder goed zal vallen bij hun eigen overtuiging.
Michiel WERKMAN 8
j.a. karmanMensen 'overtuigen' die overduidelijk op een dwaalspoor geraakt zijn is m.i. sowieso ondoenlijk.
Vincent Visser 1
Michiel WERKMANEr zou juist ruimte voor open debat moeten zijn en zoals jullie maar al te goed weten gebeurt dit niet gedegen op de onderwerpen die de in dit artikel aangehaalde initiatieven opvoeren.
Het is verhelderend om te weten hoe organisaties of initiatieven gefinancierd worden en hoe de belangen een rol kunnen spelen. Maar zorg voor feiten en knoop niet alles aan elkaar zonder bewijs.
Michiel WERKMAN 8
Vincent VisserVincent Visser 1
Michiel WERKMANAlex Van Mechelen 1
Niet nieuws onder de zon.
Het feit dat ook Willem Engel hier weer zwart gemaakt wordt ergert mij mateloos. Mijn waarneming is dat hij een voorbeeld is voor velen van ons. Hij is aan zijn onderzoek begonnen omdat hij met eigen kennis en ervaring over dit onderwerk gegrond twijfels had aan het beleid. En sinds het begin heeft hij naar feiten gezocht en gevraagd.
En iedereen die momenteel zijn gezond verstand blijft gebruiken wordt momenteel afgerekend.
Dennis, je kunt nog wachten tot alles om je heen kapot gemaakt wordt of wakker worden. Er is niets nieuws onder de zon. Verdeel en heers.
Laat dit goed door je heen gaan, neem daar de tijd voor, doe wat diepgaander onderzoek en ga dan weer schrijven
Pieter Jongejan 7
Wat mij opvalt is dat er tal van statistische informatie is verzameld, die niet wordt gebruikt. Zo blijkt dat 55% van de coronadoden mannen zijn en 45% vrouwen. Deze verdeling geldt niet alleen voor Nederland, maar voor alle landen. Op basis van deze informatie kun je vaststellen dat de geconstateerde oversterfte niet, ik herhaal niet, voor 100% is toe te schrijven aan corona . Door de cijfers van het CBS over de oversterfte te vergelijken met de cijfers van de GGD kun je schatten dat hooguit 50% is toe te schrijven aan het coronavirus. De andere 50% is m.a.w. het gevolg van mensen die overlijden omdat de ziekenhuizen vol liggen et coronaslachtoffers.
Ook blijkt uit deze cijfers dat de hogere sterfte bij ouderen in verzorgingstehuizen twee weken later komt dan de hogere oversterfte. Ook dit was deels te vermijden door oude mensen in verzorgingshuizen extra te berschermen.
Een derde punt betreft de kritiek op het onrbreken van een lok down in Zweden. De Zweden zouden volgens de Belgische NRC en de Belgische Volkskrant dom zijn door hun jongeren en werkenden in het zonnige voorjaar en in de zonnige zomer naar buten te sturen in plaats van binnen te houden zoals in Frankrijk en Spanje gebeurde.
Nu het vochtige en koude najaar aanbreekt slaat het coronavirus via een tweede golf opnieuw toe. Met name in de landne die in de zonnige maanden een lock down hebben doorgevoerd en daardoor d eoverheidsschulden enorm hebben opgevoerd, waaronder Nederland
Over Zweden lees je nu niets mee. Het aantal besmettigen is er eveneens sterk toegenomen, maar het aantal doden bedraagt nog steeds niet meer dan 2 tot 4 per dag. Alles lijkt erop dat Zweden het goede beleid heeft gevoerd. En niet Nederland, België en Frankrijk. Wie manipuleert nu wie?
Wim Somers 4
Pieter JongejanSimon le Bon 3
Wim SomersZelfs bij topfitte mensen kan het virus een enorme aanslag zijn op de conditie en het is afhankelijk van het genenpakket en werking van het auto-mmuunsysteem.
https://www.oist.jp/news-center/press-releases/ancient-neanderthal-hand-severe-covid-19
https://www.rockefeller.edu/news/29183-severe-covid-19-faulty-genes-autoimmune-condition/
Er blijkt nu ook dat antistoffen afnemen en dat je dus ook opnieuw geïnfecteerd kunt raken:
https://www.imperial.ac.uk/news/207333/coronavirus-antibody-prevalence-falling-en
Dus zullen de maatregelen effectief zijn?
Wat mij tegen de borst stuit is dat wetenschap aan de kant wordt geschoven en de mening van een 'expert' als emeritus Capel prevaleert bij de mensen met een kritische blik op de huidige maatregelen. https://youtu.be/841w-vLIeaU, vooral de titel en de aannames in laatste 6 minuten van de video vind stuitend en niet wetenschappelijk onderbouwd. Met als gevolg dit soort uitwassen: http://finalwakeupcall.info/blog/2020/11/04/gooi-die-stomme-maskers-weg/
Het lijkt wel of we terug zijn in de Middeleeuwen! Ik ben niet tegen een kritisch geluid, integendeel, maar wel wanneer dit gebaseerd is op valse voorwendselen. Daarmee creëer je een tweesplijt ipv een nuchtere discussie gebaseerd op echte feiten.
En ik heb ook Shockdocterine gelezen, maar voor mij voelde het een beetje als mosterd na de maaltijd. Ik neig meer naar de gedachte dat het vooral opportunisme is waar een kleine groep mensen van profiteert dan een vooropgezette strategie om dit te verwezenlijken.
Vincent Visser 1
Simon le Bonhttps://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
Tim De Heer 4
Vincent VisserIk denk dat zelfs met een IFR compleet vergelijkbaar met griep je de eerste klap met lockdowns moet uitsmeren, totdat je populatie genoeg antistoffen heeft (en dus de R omlaag gaat).
En dan hebben we het nog niet over de andere drie punten.
Dit is trouwens ook de reden waarom er over de R wordt gesproken in alle briefings en niet over de IFR, wat feitelijk een onzin getal is als je beleid wilt maken.
Simon le Bon 3
Vincent VisserAls je zoiets aanvoert, kun je beter naar recenter materiaal verwijzen. Kennis omtrent COVID-19 groeit.
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
Eveline Bernard 6
Simon le BonLeendert Boender 1
Pieter JongejanIk ze hierbij mijn (helaas) jaarabonnement op en beperk mij verder tot oprechte onderzoeksjournalistiek.
Bonne Van Dijk 1
Pieter JongejanC.F. Muller
Pieter Jongejanj.a. karman 5
Dat er mensen zijn die het onplezierig vinden dat er iets is waarin ze geloven toch niet echt goed lijkt te zijn, dat was te verwachten.
Het is wat bij goede stukken vaker zal voorkomen.
Annemiek van Moorst 11
j.a. karmanEveline Bernard 6
Annemiek van MoorstLeendert Boender 1
Eveline BernardMartin van den Broek 4
Eveline BernardElmar Otter 6
Annemiek van MoorstHet is veel wantrouwen dat me zorgen baard. Vooral omdat er aan de ene kant veel kritiek en wantrouwen is, maar er aan de kant van 'alternatieve feiten' veel geloofd / aangenomen wordt zonder te verdiepen of het wel echt waar is.
(ICT mensen: met de proef is het nog steeds niet mogelijk om met Google Chrome (MacOS) te reageren. Ik ben uitgeweken op Firefox om dit wel te kunnen doen).
[Verwijderd]
Elmar OtterElmar Otter 6
[Verwijderd]Ook zeg ik niet dat journalisten van welk medium dan ook, zij het kwaliteitskranten, internetplatformen, het altijd bij het rechte eind hebben en ook niet dat het RIVM een zo eenduidig beleid heeft gevoerd of de overheden boven elke kritiek verheven zouden zijn.
Daar is een hele hoop kritiek op. Zoals de weigering van Jaap van Dissel om mondkapjes als preventief te benoemen, terwijl al zijn peers in de wereld dit wel deden. Terechte kritiek daarop is goed en is onder andere op dit platform ook blootgelegd.
Maar het is onzin wat jij zegt dat de gemiddelde journalist niet verder komt dan klikbaits. Het NRC, de Volkskrant, het FD, FTM en De Correspondent hebben vele artikelen en achtergrondstukken geschreven over het Coronavirus. En andere kranten hebben dat ook gedaan. Die gingen veel verder dan clickbaits en kopensnellers.
Jouw reacties en velen die hier reageren tonen precies aan hoe bezorgt ik ben en wij moeten zijn over het verspreiden van desinformatie. Hoe kan het zijn dat gedegen onderzoek en gedegen journalistiek niet meer geloofd wordt, ook niet indien er gedegen argumentatie en bewijs en bronnen achter ten grondslag liggen, maar 'alternatieve media' die niet doen aan bronnen, bewijs, e.d. massaal wel geloofd worden? Het is mij een raadsel en het maakt mij erg zorgen. Want dit ondergraaft onze samenleving en daarmee onze democratie en rechtstaat. Het sociale contract dreigt verbroken te worden als dit wat ik net beschreef onder grote delen van de bevolking gemeengoed wordt.
Said Ajouaau 5
[Verwijderd]Ik heb ook geen enkele behoefte om die media te bestuderen. Ik kom er al niet aan toe om alle artikelen van FTM, het NRC, de Correspondent en de Groene te lezen.
Ik wens jou nog een fijn weekeinde. Ik laat het gesprek hierbij."
Marcel. Bespaar je de moeite. Dit is de reactie van Elmar toen ik hem vroeg om een voorbeeld te geven van een artikel in één van de nieuwe kranten, GV en DAK waarin hij kon aantonen dat het desinformatie was.
Henrik Kroon 2
j.a. karmanj.a. karman 5
Henrik KroonC.F. Muller
j.a. karmanIk hoop dat je die term niet daaraan hebt ontleend en die boodschap serieus neemt, aangezien inmiddels ook steeds meer mensen weten dat de groei of afname van het CO2-gehalte in de atmosfeer afhangt van de temperatuur en niet andersom, aldus echte en niet in de financiële tentakels van NGO's/globaal opererende monsterbedrijven verstrikt geraakte wetenschappers.
j.a. karman 5
C.F. MullerInderdaad heb je in het Co2 klimaat gebeuren teveel aan manipulatie met gegevens. Je kunt dat zien als er een gemiddelde stijging als rechte lijn ingebracht wort en vervolgens het als bewijs gezien wordt.
Kijk je naar het klimaat zelf dan is er wel degelijk wat aan de hand. Het massale gebruik van fossiele energie heeft een verandering ingezet. Hoe dat uitpakt is wat anders. Verandering is de enige constante.
De platentektoniek was ooit onvoorstelbaar. De mens heeft de neiging dat alles moet blijven zoals het was, helaas werkt dat niet zo.
paula berg 1
j.a. karmanGeorge Schermer
Ik had een hoge pet op van FTM, maar blijkt toch weer een wassen neus.
Jammer. Ik denk dat FTM de hete adem voelt en zich wil indekken. Door de ander in een slecht daglicht te zetten geef je impliciet aan dat je zelf dus wel okee bent. FTM wil niet geassocieerd worden met complot en dus vrijwaart ze zich snel met een soort 'gewichtig' schoolkrantartikel. Mijn abonnement is verloren. FTM had alles in huis om groots te worden maar trapt in dezelfde kuil. Het vergroot mijn waardering voor de mensen die iets betekenen in de maatschappij. Zij die belangrijke zaken op een andere manier met andere argumenten belichten. FTM zou zich beter richten op geld- en informatiestromen en deze transparant maken. Ingaan op meningen doen anderen wel.
Marcus Rolloos 1
George SchermerMartien van Dongen 4
Marcus RolloosLeendert Boender 1
Martien van Dongen[Verwijderd]
Marcus RolloosElsje Berkenbosch 2
[Verwijderd][Verwijderd]
Elsje Berkenboschpaula berg 1
Elsje BerkenboschErik Stekelenburg 1
George Schermer[Verwijderd]
Wat ik wel zorgwekkend vind is wat in de documentaire The sociale dilemma op Netflix duidelijk tot uiting komt: de polarisatie neemt toe door de tegenstrijdigheid van alle berichten - door het ontbreken van een waarheid en een realiteit die we met z'n allen kunnen delen en door gebrek aan werkelijk respect voor andere meningen en standpunten. Maar dat krijg je als je als burger wordt gedwongen tot een handelen die niet je eigen keuze is en die je je eigen verantwoordelijkheid (en grondrechten) ontneemt.
Simon le Bon 3
[Verwijderd]Een aanrader op Netflix is "Hejter", een film die eigenlijk laat zien waartoe één individu in staat is met de huidige stand van technologie.
Roland Vanderschaeghe 4
Simon le BonSimon le Bon 3
Roland VanderschaegheTrump is een meester in het bespelen en suggereren. Ondanks dat de vele leugens die hij verspreid heeft blijven mensen hem klakkeloos geloven. Een goed verhaal wordt eerder voor waar aangenomen dan argumenten.
https://www.universiteitvannederland.nl/podcast/waarom-wint-een-sprookje-altijd-van-de-argumenten
Roland Vanderschaeghe 4
Simon le BonEveline Bernard 6
Simon le BonPe. B. 2
Eveline BernardDit is de 2de keer dat ik dit bericht lees.
Klinkt als reclame.
Eveline Bernard 6
Pe. B.Leendert Boender 1
Simon le BonSimon le Bon 3
Leendert BoenderTrump is opruiend bezig ipv presidentieel op te treden en het sentiment te dempen.
Hij presenteert mensen een valse waarheid die klakkeloos geslikt wordt door een groot deel van zijn achterban.
Dat is levensgevaarlijk gezien er aardig wat gewapende mensen in de VS rondlopen en een enkel groepje testosteron zich hierdoor gelegitimeerd kan voelen mensen af te schieten.
Gelukkig zijn er Republikeinen die de boel temperen.
[Verwijderd]
Simon le BonDe polarisatie wordt vooral door de media opgestookt, met 4 jaar anti-Trump sentiment, en door de Democraten met Russiagate, bountygate en meer (en die onzin is allemaal weerlegd trouwens). Paradoxaal genoeg is de gevestigde orde bij de Democraten dolblij met deze tegenstelling; ze hoeven géén campagne te voeren op basis van beleid, en de geldstroom (Wall Street) gaat als een speer. Kijk maar eens naar hoe enthousiast men Sanders in de voorverkiezingen heeft tegengewerkt.
Trump is een symptoom van de problemen van de VS, niet de oorzaak. Dat willen heel veel mensen niet zien. Als Biden wint (op wat voor manier ook), met Covid-19 maatregelen de economie verder om zeep helpt, we een fraudclosure deel 2 krijgen, maar dan op nog grotere schaal (indicatie is nu al 30+ miljoen), dan komt er in 2022 en 2024 nog een grotere boemerang op de Democraten af. Ik sluit niet uit dat er dan ook, eindelijk, een serieuzere tegenstander aan de linkerkant komt.
R. Eman 8
[Verwijderd]Willem van den Berge
[Verwijderd]Nico Teekens 2
paula berg 1
Nico TeekensWillem van den Berge
Nico Teekenspetros 4
Elsje Berkenbosch 2
petrosLeendert Boender 1
Elsje Berkenbosch[Verwijderd]
petrospetros 4
Elsje Berkenbosch 2
petrosWim Reinink
petrosTim De Heer 4
petrosEn dat zeg ik nadat ik er lang van overtuigd was dat het niet zo was.
Maar het heeft natuurlijk geen zin om zulke vragen te poneren. Ik kan ook een suggestieve vraag neerzetten:
Vind u het geloofwaardig dat er een demolition team een dag of 3 rondloopt in 3 gebouwen waar gewoon gewerkt en geleefd wordt om ze vervolgens precies te laten timen met twee vliegtuigen die erin landen?
Wat nou als de vliegtuigen tegen de grond waren gewerkt door de passagiers (zoals andere vliegtuigen?)
Hadden ze dan het team weer terug laten komen om alle bommen weg te halen?
Er zijn zoveel effectievere manieren om een 'false flag' te organiseren zonder zoveel haken en ogen.
Neemt niet weg dat Bush ons in een illegale oorlog heeft gestuurd onder valse voorwendselen, maar nu wijdt ik misschien weer teveel uit.
Marco Fredriks 4
Tim De HeerTim De Heer 4
Marco FredriksTim De Heer 4
Marco FredriksHeel Austin J Tobin plaza (een mega plein) lag vol met gebouw. Mevrouw Wood laat dit niet zien, waarom niet? Lijkt me erg nuttig bewijs voor haar.
Moet ik dit echt serieus nemen? Het lijkt voor mij alsof aliens met een onzichtbaar schip hun hyper beam hebben gebruikt.
Kan er niet een simpeler verklaring worden opgetuigd?
Leendert Boender 1
petrosMaarten Staal
Bijzondere andere reacties trouwens, lijken veel complot-aanhangers, vreemd dat er zo negatief op gereageerd wordt, het is toch het ideale complot scenario, dat ook achter de complot verhalen een complot zit (zoals beschreven in het artikel) waar waarschijnlijk ook weer een complot achter zit, etc. etc. Als ik een complot gelovige was zou dit toch het ultieme zijn, een vicieuze cirkel van complotten waar wantrouwen continue en oneindig gevoed kan worden zodat waarheid en objectiviteit (en gezond verstand) voor altijd genegeerd kan worden.
Dank redactie/auteur voor het plaatsen van dit artikel. Maakt FTM de evenwichtige bron die het hoort te zijn.
Annemiek van Moorst 11
Maarten StaalMarc Wintels
Maarten StaalPrecies Maarten, zo doe je dat. Frame ze als complot aanhangers en hou je verre van de inhoud. Chapeau!
Michiel WERKMAN 8
Marc WintelsMarc Wintels
Michiel WERKMANIk ageer tegen het framen en monddood maken.
Zou jou als journalist toch moeten aanspreken.
Joost Hulsman
Marc WintelsIk vind het een nogal suggestief artikel.
Met, bijvoorbeeld, de zin "Eén van zijn [Van Aken's] speerpunten is ‘het minder volgen van het Amerikaanse beleid (Bush), wat regelmatig gebaseerd blijkt te zijn op misleidende informatie’." suggereert Dennis dat het Amerikaanse beleid niet regelmatig gerechtvaardigd zou zijn met misleidende informatie.
That is rich.
We waren juist op grond van onwaarheden een verwoestende oorlog ingeluld. Saddam's (niet-bestaande) massavernietigingswapens vormden zó'n bedreiging voor het leven in West-Europa dat onze regering Balkenende haar politieke steun en een stel fregatten toezegde.
Iedere eerstejaars student rechten met een kleine voldoende voor het vak inleiding internationaal recht kan uitleggen waarom de 'geallieerde' inval in Irak naar internationaal recht onrechtmatig was. Een kamermeerderheid en onze media deden vervolgens alsof we het rapport van de Commissie Davids nodig hadden om dat te begrijpen.
Ik ga nog een stap verder:
De suggestie dat de geciteerde stelling van Jan van Aken onwaar is, is geschiedvervalsing.
Inmiddels maak ik me zorgen over "FTM [als] de evenwichtige bron die het hoort te zijn."
Met vriendelijke groet,
Joost Hulsman
Jan Halkes
piet hanenburg
Elsje Berkenbosch 2
piet hanenburgErik Stekelenburg 1
piet hanenburgMarc Fahrner 7
piet hanenburgVincent Schol 1
piet hanenburgNico Janssen 7
Michiel WERKMAN 8
Nico JanssenAyelt
Nico JanssenElmar Otter 6
Nico Janssenpaula berg 1
Nico JanssenWillem van den Berge
Nico JanssenSaid Ajouaau 5
Sommige van de personen die je in dit artikel hebt aangehaald zijn grotendeels gerenommeerde mensen met diverse titels op wetenschappelijk en universitair niveau. Viel me meteen op dat je hen ook niet met die titels hebt benoemd. Bewust? Voor de leek zullen die mensen dus als potentiële complot wappies gezien worden zonder achtergrond informatie. Gelukkig zijn er hier genoeg die de personen wel kennen. Volgens mij aan de meeste reacties gezien ook wel duidelijk.
Jammer. Had een hoge pet op van FTM en ook jouw bijdragen waren de moeite waard. Dat is bij mij nu verleden tijd.
Bob Lagaaij 5
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Bob LagaaijIk stel enkel wat vast en heb mijn twijfels geuit over de daadwerkelijke bedoeling van dit artikel. Ik geef ook aan dat ik het vertrouwen in FTM ben verloren. Niet alleen vanwege dit artikel. Het kan toch niet zo zijn dat ik door de paar artikelen, niet duizenden, dit maar even voor lief moet nemen? Ik ben ooit lid geworden met een reden. Die reden ben ik kwijt.
Ik hoop door alle kritiek die hier zijn geuit, dat FTM het pad dat ze ooit zijn ingeslagen weer terug weten te vinden.
Erik Stekelenburg 1
Said AjouaauLeendert Boender 1
Erik StekelenburgMarc Fahrner 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Marc FahrnerIk geef vaak een reactie uitsluitend vanuit mijn eigen opvatting. Ik probeer zelden tot nooit iemand te overtuigen. Ik hoop ook vaak dat iemand mijn opvatting kan weerleggen en/of kan corrigeren. Alles vanuit een goed dialoog en onderbouwing. Daar leer ik namelijk van.
Marc Fahrner 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Marc FahrnerNico Janssen 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Said Ajouaaupaula berg 1
Nico Janssen[Verwijderd]
Juist omdat in de media het nieuws tot big bissuness geworden is. En de politiek steeds opnieuw antwoorden moet geven op de waan van de dag. De waan van de dag die door continue herhaling al groter en groter nieuws wordt.
Laatst zag ik mij genoodzaakt om vanuit katholieke achtergrond na nieuws over een neergeschoten mens in A'dam de volgende opmerking te maken:
Iemand vermoorden is tegenwoordig tot een dagelijkse zonde geworden. Daar kom je niet meer voor in de hel maar in 't vage vuur.
Tom de Jongh
Simpelweg dat FTM nu een serie toegewijd heeft aan Jeugdzorg, waarbij ze laten zien dat in de laatste 50 jaar er telkens meer geld naar Jeugdzorg gaat om de destructieve uithuisplaatsingen 'goed te kunnen faceliteren', maar sinds die tijd het aantal uithuisplaatsingen alleen maar fors toeneemd - zou gemakkelijk afgedaan kunnen worden als complottheorie. Daarmee zet je het logisch beredeneren en vrij nadenken klem. Dat is zonde, want als er iets niet aan de haak lijkt, lijkt het mij een goed idee om datgene aan de kaak te stellen. Het begint met iets verdachts, dat niet lijkt te kloppen, aldus de zelf nadenkende observeerder. Vervolgens ga je onderzoeken. Wij, de lezers, kunnen best argumenten tegenover elkaar afwegen, achtergrond informatie bestuderen en daar vervolgens een eigen oordeel over vellen, zonder spontaan te veranderen in een complotgekkie.
Walter Bril 3
Ik had eigenlijk van FTM al lang verwacht dat er een knetterkritisch artikel zou verschijnen over het Corona belangencircus. Zat materiaal zou ik zeggen. Maar wellicht ben ik te ongeduldig.
Dennis l'Ami 3
Walter BrilM. van de Sande 3
De vele negatieve reacties zijn afkomstig van mensen die in een informatie-fuik zitten. Onwelvallige informatie wordt genegeerd (stopzetten abonnement) of ontkend. Door het stopstoppen van het abonnement op FTM sluiten zij zich af van goede journalistieke artikelen.
Wijsje 1
M. van de SandeM. van de Sande 3
WijsjeIk lach me rot om de vele absurde opmerkingen die hier gemaakt worden. Je insinueert hier een precisie die er helemaal niet is.
Wijsje 1
M. van de SandeNatuurlijk bedoel ik niet precies 80/20... ik probeer alleen het punt te maken dat het grootste deel van het artikel goed is, maar dat die anti-complot hype ongegrond is. De geschiedenis zit vol met complotten. Zie bijvoorbeeld de Iran-Contra affaire, de zogenaamde Russische inmening en westerse verkiezingen, de talloze acties van de CIA in Zuid Amerika, etc. Mocht je eens complotten die buiten de MSM gedeeld worden een kans willen geven dan kan ik je Whitney Webb of Ryan Dawson hartelijk aanraden.
paula berg 1
M. van de SandeAnouk Dudorf 1
Gonneke 1
Tamarinde
GonnekePepijn de Vries
Het is hier al een paar keer genoemd maar de ene complottheorie is de andere niet. Er heerst op dit moment een (in mijn ogen) lichtelijk doorgeslagen cultuur waarbij alles wat de MSM beweert per definitie wel onjuist moet zijn vanwege een aantal schandalen of soms zelf waarheden die mensen liever niet willen horen. Het lijkt wel alsof mensen zich daardoor in hele rare bochten gaan wringen om het tegendeel te bewijzen, neem de flat earthers. Als de MSM zegt dat de aarde rond is en je bent 'tegen' de MSM dan moet je wel heeel creatief worden.
Je zag Arjen Lubach dit fenomeen onlangs ook aankaarten en wat mij betreft dezelfde fout maken als de auteur van dit artikel. Wanneer je alle theorieën, verspreiders of platforms op 1 hoop gooit (bedoeld of niet, zo voelt dit artikel) dan ga je altijd mensen in het harnas jagen. Er is heel veel nuance, dat je niet geloofd in het officiële 9/11 rapport betekend niet dat je alle andere wilde theorieën aan hangt.. Er is ook nog zoiets als niet weten wat er werkelijk is gebeurd. Dat mag gewoon. Maar als je zo'n theorie in een rijtje zet met absurde dingen die bijna niemand geloofd helpen we de discussie niet verder.
Laten we alsjeblieft elke theorie als aparte zien want veel grootse schandalen zijn begonnen als (complot)theorie. Als feedback op de auteur. Ik vind het 'wederhoor' stukje prettig leesbaar en het artikel daarna ook beter leesbaar. Je zou kunnen overwegen om dat bovenaan te plaatsen. Al met al een interessante ontwikkeling dit. Ik ben allang blij dat deze onderwerpen besproken wo
Tim De Heer 4
Pepijn de VriesMarc Fahrner 7
Pepijn de Vries[Verwijderd]
Flory Jansen 3
https://youtu.be/kPER9SNOVUM
Wijsje 1
"De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter-Jaap Aalbersberg stelde eerder in een nieuwe Dreigingsanalyse dat De Blauwe Tijger ‘een doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën’ is." je presenteert deze overheidspropaganda wel heel feitelijk.
"Hij staat daarin niet alleen. Kees van der Pijl, volgens Compagner lid van de raad van advies van De Andere Krant, is senior adviseur bij de denktank Dialogue of Civilizations. Voorzitter van deze club is Vladimir Yakunin, vertrouweling van Poetin, voormalig Russisch minister van Transport en oud-hoofd van de Russische spoorwegen. Hij staat op een sanctielijst van de Verenigde Staten omdat hij volgens een senaatrapport betrokken was bij beïnvloeding van verkiezingen. " hier doe je het weer. Opeens is het senaat een betrouwbare bron?
Complotten bestaan gewoon en FTM heeft ook bijgedragen aan het blootleggen van complotten.
Guido van den Bos 1
Ayelt
aike 3
AyeltHet gaat niet alleen om de juistheid van de gegeven informatie, maar om de keuze die gemaakt wordt.
Zo kan een Turkse journalist ervoor kiezen om een zorgvuldig onderbouwd stuk te schrijven dat kritisch is over politieke tegenstanders van Erdogan, op een moment dat bijna alle politieke tegenstanders al gevangen zitten. Of zo kon een Telegraaf journalist in de oorlog een kritisch artikel schrijven over de verzetskrant...
Het onderzoek en de artikelen kunnen dan nog zo zorgvuldig zijn; het doet de maatschappelijke functie van journalistiek tekort.
Inhoudelijke kritiek op het coronabeleid krijgt al maanden geen serieuze stem binnen de reguliere media. Denk aan mensen als prof.dr. Ira Helsloot die niet door de NPO wordt uitgenodigd, omdat ze "liever geen mensen aan tafel hebben die tegen het coronabeleid zijn" (bnr interview). "Influencers" laten ze wel aan het woord, want die kun je makkelijk dom laten lijken.
De enige plek waar meningen van kritiek nog gepresenteerd kunnen worden voor een groter publiek, zijn alternatieve media als weltschmerz, waar (net als bij persconferenties van onze overheid), ook minder goed onderbouwde verhalen te horen zijn.
Als je er dan als FTM, een nieuwsplatform dat kritische mensen trekt, vervolgens kiest om juist die laatste plekken "eens goed onder de loep te nemen", is de legitieme vraag van velen: "Waar ben je mee bezig FTM?"
Is het nu echt zo moeilijk om te zien waar jullie juist nu écht nodig zijn?
[Verwijderd]
aikeLeendert Boender 1
aikeR. Eman 8
Wijsje 1
R. EmanWietze van der Meulen 6
WijsjeZelf heb ik meermaals aangegeven dat de aanpak van FTM door intolerantie richting andersdenkenden de polarisatie zelf aanwakkert (en wie wint daar nu wat mee?).
Helaas zie ik nog te vaak dat er weinig met die opmerkingen wordt gedaan.
Naar mijn mening kan FTM beter afstand doen van de activistische rol die men zichzelf blijkbaar ook toedicht.
Met een mengvorm van financiële journalistiek (wat men vaak uitstekend doet) en activisme combineer je zaken die de eigen herkenbaarheid niet ten goede komen. Voor het voortbestaan van FTM lijkt mij dat geen goede zaak.
[Verwijderd]
Wietze van der MeulenR. Eman 8
WijsjeDat veronderstelt dat partijen op basis van gelijkwaardigheid met elkaar kunnen debatteren. Dus zonder inteligente en/of absolute macht te misbruiken. Hoe stelt u zich dat voor in dialogen tussen jong en oud, laaggeschoold en hooggeschoold, christen en moslim, burger en staat etcetera? Voorbeelden te over waar het daarbij misgaat, lijkt mij.
En wat is het doel van dialoog? Verzoening tot wat? Waarom elkaar niet gewoon met rust laten? Waar komt toch die bemoeizucht met die ander vandaan?
Jorick van Erp 1
Ayelt
Jorick van Erp[Verwijderd]
Jorick van ErpElsje Berkenbosch 2
[Verwijderd]Jan Kuper
Dit artikel lijkt ronduit gekocht te zijn: het wordt tijd dat Follow The Money de geldstromen achter Follow The Money eens gaat uitzoeken.
Ik zeg in elk geval mijn abonnement op.
Elsje Berkenbosch 2
Jan KuperLeendert Boender 1
Jan Kuperpaula berg 1
Leendert BoenderCor van der Kaaij
Complot media, klinkt wel lekker maar WAT is complot media.
Geschiedenis herhaalt zich gewoon. Toen in de jaren 60 Veronica en RNI vanaf de Noordzee muziekradio gingen verzorgen, waren er ook mensen in shock. De traditionele media en politiek samen met de ouderen in NL vonden dit verschrikkelijk. Dit kan niet want zo doen wij dat niet in NL. V & RNI hadden financiers en gingen verder. Jong NL was erg blij of eens een ander geluid te horen dan het stoffige Hilversumse verhaal. Was het zinnig, en een verbetering?? Wie het weet mag....
Nu in 2020 kan iedereen met een spotify abonnement en streaming muziek radio maken. Via YouTube is de mogelijkheid om gespreken ter verspreid snel ontwikkeld. Techniek is betaalbaar, dus kwam er ook streaming gesprekken.
De traditionele media en politiek samen met de ouderen in NL, vonden YT best. Alleen maar voor sukkels.
Totdat NL te maken kreeg met 2 virussen. No 1, de meest verwoestende: Angst. No 2, een onbekende ziekte: Corona
Politiek Den Haag en de medische BoBo's spraken alleen nog maar over angst. Mensen om mij heen werden zeker vanaf april steeds banger. Stel je voor dat 3% van NL komt te overlijden.
Luister graag naar Radio 1 maar daar werd je gek van de angst, in oplossingen dachten ze daar niet, deden ze in Den Haag ook niet.
Huisarts Rob Elens had met 30 jaar praktijk ervaring wel een oplossing. Kreeg via het RIVM en huisartsen vereniging een verbod om door te gaan met zijn zeer succesvolle medicatie. Deelde dit via Cafe Weltschmerz, hij had een oplossing voor de Angst. Mocht niet COMPLOT?????: https://www.bitchute.com/video/YOKyslKDI1We/
Bert Van Baar 6
Said Ajouaau 5
In mijn beleving blijft 'een complot' altijd het vertrekpunt van goed onderzoeksjournalistiek.
Ik wens ftm veel geluk en wijsheid toe (oprecht) en ik hoop echt dat het 'followen' van de 'money' niet heeft geleid dat de 'money' jullie heeft gevonden. Oeps... riekt wederom naar een complot. Ongeacht dat, heb ik ook veel genoten van de artikelen van (ver) voor het corona tijdperk.
[Verwijderd]
Said AjouaauElmar Otter 6
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Elmar OtterDe meeste van de genoemde personen volg ik al een tijdje. Ik heb ze nooit echt kunnen betrappen op ongefundeerde uitspraken. Wat ze zeker niet verdienen is een stoot onder de gordel van 'collega's'. En waarom? Volgens mij vechten ze dezelfde strijd.
Alternatieve feiten bestaan niet. Het is een feit of niet. En het is aan een ieder om de feiten te achterhalen. Het blijft nooit bij het benoemen dat iets een feit is. Zonder een gedegen onderbouwing blijft het suggestief.
Martin van den Broek 4
Said AjouaauBlauwe smurfjes uit de kraan enzo.
Said Ajouaau 5
Martin van den Broekpaula berg 1
Martin van den BroekElmar Otter 6
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Said AjouaauWaar ik het met je eens ben, is dat het goed is als een journalist daar induikt en aantoont.
Maar dit artikel ging niet over de inhoud, maar over de financiering.
Said Ajouaau 5
Elmar OtterDat YouTube een platform is waar iedereen vanalles op kan, of moet ik zeggen, kon delen, wilt niet zeggen dat ook alles bijvoorbaat onzin is. Toch? De winst is dat je weet dat er ook onzin wordt verteld. Maar dat heb ik ook als ik het journaal kijk. Is het journaal nu dan ook een platform waar alleen maar leugens wordt verteld? Nee, maar wel een waarbij je de onderwerpen vaak moet verifiëren met andere media. Helaas.
Elmar Otter 6
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Elmar OtterHet grootste gevaar komt van de overheid. Zij zijn vanaf dag 1 nooit duidelijk geweest en hebben angst laten prevaleren. Wat weten we nou exact van de mondkapjes, van de onderbouwing van de mortaliteit cijfers, van besmettingsgevaren, van de besmettingshaarden, waarom waren het eerst de sterfte cijfers en nu de aantal besmettingen, waarom wordt de onbetrouwbare PCR test nog aangevoerd als leidend voor het beleid? Waarom ben je niet transparant in de uitgaven die zijn gedaan ten aanzien van het beleid (inhuren van influencers en artiesten bijv)?
Allemaal vragen waar geen eenduidig antwoord op is of wordt gegeven. Wanneer je als overheid de bevolking een groot deel van hun vrijheid gaat ontnemen en ondernemingen verplicht laat sluiten, moet je dan niet met een verdomd goed verhaal komen? Ja... eerst hadden we te maken met zogenaamde killer virus. Toen waren we allemaal zeer brave burgers en solidair. Maar wat als het dan toch niet dat killer virus blijkt te zijn. Verwacht je dan nog diezelfde offers van je bevolking? En hoelang verwacht je dat een bevolking zich gaat houden aan al die maatregelen als men vertwijfeld is? En dat is dus de voedingsbodem voor verdeeldheid en complotdenken. En ja... helaas gaat dat soms gepaard met geweld.
Elmar Otter 6
Said AjouaauOok in het geval van de aanpak van COVID-19 mag je kritiek uiten, maar hiervan bedreiging en/of geweld koppelen of goedpraten maakt ernstig inbreuk op de rechtsorde en is dus niet gerechtvaardigd.
Analyse waardoor het komt en hoe je kunt voorkomen dat zoveel mensen totale onzin gaan geloven, zoals die van verschillende media, is natuurlijk zeer belangrijk. Eenduidiger en resoluter optreden door de overheid kan helpen, maar wordt vaak ook juist gewantrouwd.
Het verbaasd mij verder dat, ook al is er terecht kritiek mogelijk over het optreden van het Rijk en haar uitvoeringsdiensten mogelijk, dat vervolgens compleet niet onderbouwde onzin wel geloofd wordt.
Said Ajouaau 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Said AjouaauJe neemt het geweld met de koop toe. Je vind het vervelend, vandaar het 'helaas', maar je aanvaard dat dit het gevolg is van 'een bevolking ... dat vertwijfeld is'. Uit je reactie begrijp ik nu dat je dit niet zo bedoeld, daar ben ik blij om.
En door wat jij in je vorige bijdrage schreef is exact waarom ik me zorgen maak over die media als De Andere Krant en café Weltschmertz. Er zijn hele duidelijke antwoorden op de vragen die jij stelt. Echter daar zal ik hier niet op ingaan, want dan krijgen we een hele andere discussie dan waar het hier om gaat.
Said Ajouaau 5
Elmar OtterHet enige wat je daarin kan opmaken is dat ik niet naïef ben. We leven nu eenmaal in een wereld waar sommige zich alleen met geweld kunnen uiten. Dat is van alle tijden.
Je zegt je zorgen te maken over de alternatieve media. Waarom precies? Ik zou me juist zorgen maken wanneer die er niet waren. Ook vind ik het vaak interessant om te achterhalen waarom zij denken nodig te zijn. Jij gaat er in het algemeen vanuit dat mensen geen evenwichtige keuzes kunnen maken wat te moeten geloven. Dan is dat niet in eerste instantie de schuld van die alternatieve media, maar dan schiet de gevestigde media te kort. Ook ligt daar een rol weggelegd voor de overheid. Ook zou je onze educatieve instituten en met name de pedagogische onderdelen onder de loep kunnen nemen.
Zolang de geschiedenis niet ten gunste staan van de gevestigde media en overheden, zal er altijd een voedingsbodem blijven bestaan voor alternatieve geluiden. En in mijn beleving terecht.
Elmar Otter 6
Said AjouaauMaar wel op basis van feiten en op basis van bronnen die geverifieerd kunnen worden.
Said Ajouaau 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Said AjouaauIk heb ook geen enkele behoefte om die media te bestuderen. Ik kom er al niet aan toe om alle artikelen van FTM, het NRC, de Correspondent en de Groene te lezen.
Ik wens jou nog een fijn weekeinde. Ik laat het gesprek hierbij.
Said Ajouaau 5
Elmar Otterpaula berg 1
Elmar OtterWietze van der Meulen 6
Het is te hopen dat FTM in deze niet is betaald als influencer.
Want als ik kijk naar de reacties, is het stuk niet zo’n succes 😉
Dat zou dan echt zonde van de money zijn.
Guido Nafzger 2
Maar wat een goed journalistiek stuk. Ik heb het met verbazing gelezen. Dat er nog van die malloten in dit land aanwezig zijn. Ticket met KLM eenmalig dus, opzouten naar de USA. Trump kan dit soort idioten misschien inzetten om zijn White House te behouden. Pffffffffff
Bonne Van Dijk 1
Grondslag Corona-beleid en Wet Publieke Gezondheid
De regering heeft in januari 2020 het "Corona-virus" volgens de Wet Publieke Gezondheid aangemerkt als een "A-infectieziekte". We weten echter niet op basis waarvan dit is gedaan.
Het houdt in dat het maximale "geschut" kan worden ingezet bij de bestrijding hiervan
(zie hierna) en dat is ook gebeurd (helaas niet volgens artikel 103 van de Grondwet).
Veiligheidsregio
Verantwoordelijkheden veiligheidsregio voor voorbereiding en bestrijding A-ziekten Bij een (dreigende) uitbraak van een A-ziekte in Nederland berust de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor de voorbereiding bij de 25 veiligheidsregio’s (art 6 lid 2 Wpg). De voorzitter van de veiligheidsregio draagt zorg voor de bestrijding van de infectieziekte en kan een aantal dwingende maatregelen nemen, gericht op een individu (zoals quarantaine of isolatie) of gericht op gebouwen, goederen en vervoermiddelen, alsmede havens en luchthavens. De minister van VWS geeft leiding aan de bestrijding. De uitvoering van de bestrijding van een A-ziekte is opgedragen aan de GGD. Het RIVM adviseert de minister van VWS, coördineert de bestrijding nationaal en is het informatieknooppunt voor internationale partners betrokken bij de signalering en bestrijding van uitbraken.
"Een infectieziekte die een gevaar vormt voor de GEHELE BEVOLKING is een A-INFECTIEZIEKTE"
(wordt vervolgd)
paula berg 1
Bonne Van DijkBonne Van Dijk 1
Meest bekende voorbeelden van infectieziekten in groep A zijn "Ebola" (hemarrogische koorts) en "Kinderverlamming/ Polio".
Ook SARS en MERS met (zeer) hoge IFR (10% -50% en pokken vallen hieronder (Wet Publieke Gezondheid).
Tip: Oordeelt u zelf of het "Corona-virus" (op basis van ernst en mortaliteit (IFR) thuishoort in groep A.
Het RIVM stelt dat 98% van de besmette mensen niet of nauwelijks klachten en/of symptomen heeft.
Qua feiten, (oversterfte)cijfers, vrijwel alle symptomen, sterftekans, leeftijden, reeds aanwezige medische aandoeningen en zoals "ondersterfte" van week 20 tot en met 32 komt het Corona-virus vrijwel overeen met de (zeer) stevige griepepidemie zoals die van 2014/2015 en 2017/2018 met "oversterftecijfers" van resp. 8.600 en 9.500 (epidemie was 18 weken) in Nederland. Zie ook onder "griepepidemie 2017/2018 en overige feiten".
Toespraak premier Rutte d.d. 16 maart 2020 / invoering "noodmaatregelen"/ lock-down
In zijn toespraak van 16 maart 2020 tot het Nederlandse volk heeft premier Rutte o.m. het volgende bericht: ".....een groot deel van de Nederlandse bevolking zal met dit virus worden besmet, dat is wat de deskundigen ons vertellen........".
Een groot deel betekent m.i. dat (mogelijk) de helft van de bevolking wordt besmet en dat met een sterftekans volgens de WHO van 3,4%. Dan zouden er mogelijk 3,4% x € 8.700.000 = bijna € 300.000 doden kunnen vallen. Op basis hiervan zijn de "noodmaatregelen" en lock-down ingevoerd en dat op basis van de indeling in groep A infectieziekten, dus de gehele bevolking zou hard worden getroffen d.w.z. jong, oud en gezond e.d.
(wordt vervolgd)
Bonne Van Dijk 1
Onder de 50 jaar oud (vrijwel) nihil. Van 50-70 jaar 0,5% en boven de 70 jaar oud 5%, waarvan verreweg de meesten ouder dan 80 jaar.
De mensen die overlijden met Corona zijn (zie RIVM) voor ongeveer 90% ouder dan 70 jaar en vrijwel allemaal met medisch onderliggend lijden.
Uit de CDC verslagen blijkt dat de sterftekans gemiddeld minder is dan 0,2 %.
Reproductiegetal (R)
Sinds 12 juni 2020 wordt het R (reproductiegetal) gebaseerd op
het aantal vastgestelde besmettingen waar dit tot die datum om
het aantal ziekenhuisopnamen ging.
Hierdoor is/wordt het R getal ineens flink hoger omdat er niet of nauwelijks
ziekenhuisopnamen waren/zijn en dat geldt zeker als je vervolgens intensief gaat testen zoals dat vanaf 1 juni 2020 plaatsvindt en zeker de afgelopen weken grootschalig gebeurt.
Op 12 september 2020 communiceerde het kabinet dat het aantal corona besmettingen voor het eerst steeg boven de "signaalwaarde" van 7 besmettingen per 100.000 inwoners.Dit is volgens het kabinet een "soort alarmbel" waarboven het nodig kan zijn om in te grijpen. Oorspronkelijk is op het "corona dashbord" gecommuniceerd dat er een signaalwaarde zou komen voor besmettingen. Op advies van de modelleurs is deze niet aan het corona dashbord toegevoegd omdat dit een inschatting is die niet op berekeningen berust maar ook op aannames zoals de "infectieuze periode", zo was in ieder geval tot 4 september 2020 te lezen op de RIVM-website. Inmiddels is deze tekst verwijderd. De WHO communiceerde op 28 augustus 2020 nog dat het zeer onwaarschijnlijk is dat a-symptomatische virusdragers bijdragen aan besmettingen. Daarbij is het onbekend hoe lang een persoon besmettelijk blijft. Terecht is daarom eerder afgezien van een dergelijk weinig tot niets zeggende graadmeter. Op basis van de cijfers van de "nieuwe" signaalwaarde besmettingen heeft de regering vervolgens op 13 oktober 2020 weer een lock down inges
Bonne Van Dijk 1
Er is veel discussie over de kwaliteit en (on)deugdelijkheid van de
momenteel in gebruik zijnde PCR (Corona) test.
Afgezien hiervan kun je met deze test, indien positief, niet
aantonen of je (nog) besmettelijk bent (= algemeen bekend/zie hieronder).
Overigens heeft 98% van de mensen waarbij een besmetting wel
is komen vast te staan niet of nauwelijks klachten en/of symptomen (gehad)
aldus het RIVM eerder (loopneus, kuchje e.d.)
Wat toont een PCR-test aan?
Jeroen van Kampen, klinisch viroloog van het Erasmus MC, legt aan NU.nl uit dat PCR-testen zeer goed zijn in het aantonen van een besmetting. "Als de uitslag positief is, ben je besmet met het coronavirus. Maar met een PCR-test kun je inderdaad niet aantonen of een besmette persoon het virus nog kan verspreiden."
Dit kan in het lab, met een zogenoemde viruskweek, wel. "Je mengt dan monsters uit de keel en neus in het lab met cellen waarin virusdeeltjes zich kunnen vermenigvuldigen. Als de cellen in het lab geïnfecteerd raken, dan zit er nog besmettelijk virus in de neus en de keel. Een viruskweek is echter een vrij ingewikkelde en tijdrovende test en daarom waarschijnlijk niet geschikt om bij iedere COVID-19-patiënt uit te voeren."
Biochemicus drs. M.O Buijsse te Leiden
Volgens Buijsse laten politici hun beleid sterk beïnvloeden door het toenemende aantal positieve uitslagen, die zijn gebaseerd op de zogenaamde polymerasekettingreactie oftewel de PCR-test. Die uitslagen vindt hij echter „misleidend”, omdat ze volgens hem niet vertellen hoeveel mensen ziek of besmettelijk zijn, maar alleen bij hoeveel personen er virusresten aanwezig zijn. „Een positieve PCR-uitslag toont louter en alleen aan of er bij iemand een stukje viraal RNA (het genetisch materiaal van het coronavirus, MC) in het neusslijmvlies zat. Iemand bij wie de test positief is, betekent níét dat die persoon ook daadwerkelijk klinisch is geïnfecteerd, ziek is of ziek gaat worden. Dat kan een PCR-uitslag helemaal niet aantonen.
Martien van Dongen 4
Bonne Van DijkBonne Van Dijk 1
Volgens Buijsse laten politici hun beleid sterk beïnvloeden door het toenemende aantal positieve uitslagen, die zijn gebaseerd op de zogenaamde polymerasekettingreactie oftewel de PCR-test. Die uitslagen vindt hij echter „misleidend”, omdat ze volgens hem niet vertellen hoeveel mensen ziek of besmettelijk zijn, maar alleen bij hoeveel personen er virusresten aanwezig zijn. „Een positieve PCR-uitslag toont louter en alleen aan of er bij iemand een stukje viraal RNA (het genetisch materiaal van het coronavirus, MC) in het neusslijmvlies zat. Iemand bij wie de test positief is, betekent níét dat die persoon ook daadwerkelijk klinisch is geïnfecteerd, ziek is of ziek gaat worden. Dat kan een PCR-uitslag helemaal niet aantonen. De PCR detecteert niet eens of er intact virus-RNA aanwezig was in de persoon, noch kun je zeggen of het virus infectieus is of is geweest.”
Griepepidemie 2017/2018 en overige feiten
Feit is tevens dat er momenteel (zeer) weinig ziekenhuisopnamen zijn
en niet of nauwelijks met/aan Corona gerelateerde overledenen.
Er zijn vanaf januari/februari 2020 ruim 14.000 met aan Corona gerelateerde ziekenhuisopnamen (bron: RIVM 19 oktober 2020)
terwijl tijdens de griepepidemie van 2017/2018 (18 weken) dat er 16.000 zijn geweest.
In de weken 20 tot en met 32 van dit jaar is er "ondersterfte" geweest
Dat zie je ook na een flinke griepepidemie zoals die van 2014/2105 en 2017/2018.
(week 33 heeft "oversterfte" in verband met de hittegolf) en vanaf week 34 zijn er niet of nauwelijks verschillen met het jaar 2019. Hierbij kan nog worden toegevoegd dat de bevolking jaarlijks toeneemt met ongeveer 100.000 mensen waarvan een flink aantal 80 plus (dubbele vergrijzing).
Geplaatst op: 27-09-2019 om 10:27 uur Laatst gewijzigd op: 03-10-2019 om 09:19 uur
Onderzoek naar zorgcontinuïteit tijdens de laatste grote griepepidemie
Marc Verhaar is sinds enige maanden master in Crisis & Public order management. Hij studeerde
Bonne Van Dijk 1
Marc Verhaar is sinds enige maanden master in Crisis & Public order management. Hij studeerde eind mei jl. af op een onderzoek naar zorgcontinuïteitsproblemen tijdens de griepepidemie van najaar 2017 tot en met voorjaar 2018.
Marc werkt sinds 2015 bij GHOR Kennemerland als vakspecialist Opleiden, Trainen en Oefenen (OTO). Voordien was hij onder meer trainer bij het COT, een instituut dat gespecialiseerd is in crisis- en veiligheidsmanagement en bij Trimension, eveneens gespecialiseerd in crisisbeheersing.
Waar ging je onderzoek over? ‘De titel van mijn masterscriptie luidde: “Een aaneenschakeling van problemen? Een analyse van zorgcontinuïteitsproblemen binnen de geneeskundige keten tijdens de griepepidemie van 2017-2018 in Nederland”; een hele mondvol lacht Marc. Bijzonder aan deze griepgolf was dat hij twee keer langer duurde dan gemiddeld en heftig verliep. ‘Veel mensen, ook binnen de zorgsector, werden ziek en volgens het RIVM overleden er in deze periode 9.500 mensen meer dan normaal. Ook leidde de griep tot een hoge ziektelast, vooral bij kwetsbare ouderen. Verder waren er circa 16.000 extra ziekenhuisopnames. Ik was benieuwd hoe de zorgsector hiermee omging en heb dat onderzocht’.
Heeft de (acute) zorg daar last van gehad? Marc: ‘De lange en hevige griepepidemie leidde overal in Nederland tot zorgcontinuïteitsproblemen. Ook instellingen in de regio Kennemerland hadden last van de situatie. De problemen die optraden werden onder meer veroorzaakt door de uitval van personeel van zorginstellingen. Daardoor moesten er meer patiënten door minder personeel worden behandeld. Binnen de acute zorg merkten met name de ziekenhuizen en ambulancediensten als eerste de gevolgen van de griepepidemie. In de drukste periode lagen ziekenhuizen erg vol. Daardoor konden nog nauwelijks patiënten vanuit de Spoedeisende Eerste Hulp (SEH) doorstromen naar bijvoorbeeld de Intensive Care (IC) of verpleegafdelin
Bonne Van Dijk 1
Er was dus sprake van een domino-effect? ‘Zeer zeker. Regelmatig leidde het gebrek aan ziekenhuisbedden tot opnamestops bij de Spoedeisende Eerste Hulp (SEH). Daardoor moesten ambulances soms lang wachten of veel verder rijden om hun patiënt op een SEH afgeleverd te krijgen. Ook huisartsen hadden soms last van de vele SEH- of opnamestops en wisten niet altijd hoe ze hun patiënt naar het ziekenhuis konden doorverwijzen. Bovendien dreigde de zorgkwaliteit in het gedrang te komen. Patiënten moesten soms op de SEH (al dan niet in de gang) overnachten. Het kwam voor dat een patiënt lang in de ambulance lag te wachten voordat hij/zij aan de SEH kon worden overgedragen. En door de drukte kregen patiënten minder aandacht dan in rustiger situaties het geval zou zijn. Tijdens mijn onderzoek werd mij duidelijk dat er sprake is van grote onderlinge afhankelijkheid tussen zorginstellingen. Een bottleneck bij één bepaalde zorginstelling leidt vrijwel automatisch tot toenemende druk bij andere
zorginstellingen. Er is dan al gauw sprake van een ketenbreedprobleem. Dat het zo onderling verweven is, blijkt heel duidelijk uit mijn onderzoek’, vertelt Marc.
Hoe heb je je onderzoek aangepakt? ‘Ik heb mijn onderzoek toegespitst op regio’s waar ketenpartners binnen de zorg onder coördinatie van de regionale GHOR of de ROAZ-ketenpartners met elkaar in gesprek gingen om de problemen het hoofd te bieden. ROAZ staat voor Regionaal Overleg Acute Zorg, een samenwerkingsverband van acute zorgpartners (o.a. ambulancediensten, huisartsenzorg, ziekenhuizen en GHOR-bureaus ) om te werken aan optimalisatie van de acute zorg. Daarbij heb ik 3 GHOR-regio’s en 4 ROAZ-samenwerkingsverbanden onderzocht. Slechts één regio (ROAZ-regio Zuidwest-Nederland) bleek voorbereid op de zorgcontinuïteitsproblemat
Bonne Van Dijk 1
En wat betekende dit voor de individuele zorginstellingen? ‘Een belangrijke conclusie is dat, ondanks de afstemming in ketenverband, de zorginstellingen vooral zelf aan zet zijn om -ook in “vredestijd”- maatregelen te nemen. Dan kun je denken aan het maken van afspraken met ketenpartners door zorginstellingen, afspraken over het uitstellen van niet-acute ingrepen door ziekenhuizen, het stoppen van besteld ambulancevervoer buiten de regio en het tijdig inzetten van extra personeel’, legt Marc uit.
De crisis als kans De langdurige griepepidemie was voor veel regio’s en instellingen een zorgelijke periode. Toch heeft de griepepidemie ook veel positiefs opgeleverd. ‘In veel regio’s zijn ketenpartners verder naar elkaar toegegroeid. Men had elkaar vorig jaar hard nodig en men vond elkaar in veel regio’s. Ook is men in bepaalde regio’s actiever informatie over zorgcapaciteit gaan delen, iets wat voorheen als bedrijfsgevoelige informatie werd gezien. Bovendien is de vaccinatiegraad onder zorgpersoneel in veel ziekenhuizen verdubbeld. Toch blijft de (acute) zorg kwetsbaar voor verstoringen. GHOR en GGD Kennemerland organiseren samen met de ketenpartners op 13 en 14 november een ketenoefening om beter voorbereid te zijn op situaties waarin dergelijke zorgcontinuïteitsproblemen kunnen ontstaan’, besluit Marc.
Bonne Van Dijk 1
De belangrijkste aanbevelingen van het onderzoek door Marc Verhaar zijn:
Geef de bestuurlijke entiteit (ROAZ of GHOR) die een coördinerende rol vervult ten aanzien van zorgcontinuïteit een helder mandaat.
Leg mogelijke maatregelen die op ketenniveau kunnen worden genomen vooraf vast in gezamenlijke planvorming.
Investeer in hulpmiddelen die de Meldkamer Ambulancezorg (MKA) en ziekenhuizen een actueel beeld kunnen geven van de beschikbare beddencapaciteit binnen ziekenhuizen.
Investeer in de brede bewustwording dat de (acute) zorg kwetsbaar is en dat soepele ketensamenwerking onontbeerlijk is voor een optimaal werkend zorgsysteem. Investeer daarom in “vredestijd” in goede relaties met omliggende zorginstellingen binnen dezelfde zorgregio.
Zorg dat het bestuurlijk niveau volledig is aangehaakt bij de ketenproblematiek. Zij hebben daardoor beter begrip voor te nemen spoedmaatregelen.
Wietze van der Meulen 6
Bonne Van DijkIk wacht met spanning de reactie van FTM af......
Dirk Pilkes 3
Bonne Van Dijk[Verwijderd]
Bonne Van Dijk 1
Bonne Van Dijk 1
"Feit is tevens dat er momenteel (zeer) weinig ziekenhuisopnamen zijn en niet of nauwelijks met/aan Corona gerelateerde overledenen." Dat was een aantal weken zeker het geval en dient nu wat te worden bijgesteld.
Toevoeging: In de week van 28 oktober t/m/ 3 november zijn er volgens het RIVM 1.966 mensen in het ziekenhuis op de verpleegafdeling en 321 op de IC die (ook) aan/met Corona gerelateerd zijn. Voorts zijn er in deze week 435 mensen overleden met/aan Corona gerelateerd en dit betreft vooral 80 plussers.
Eveline Bernard 6
PAM Le Nez 4
Eveline BernardTheo van Beuningen 4
Theo de Goede 1
Fred van Sas 3
Martijn Rootmensen 1
Wat ik een inhoudelijk interessant punt (er zijn er meer maar hé ik heb nog meer te doen) vind is dat Dennis politieke figuren aanhaalt die zich bemoeien met de vrije pers. En niet omdat ze dat niet wenselijk vinden maar ze gebruiken ze om het beeld te versterken dat het het zorgelijk is wat bijv GZ nu uitgeeft. Ik zou verwachten dat FTM deze figuren juist van de andere kant belicht; bemoei jeniet met de vrije pers en waarom zou je je hier nu ineens tegenaan bemoeien?
Daarnaast - is dit nu FTM? Het gaat om maximaal enkele tonnen of miljoentjes.... Er zijn voor zover ik weet ook contracten gesloten voor 100'en miljoenen (wereldwijd 10-tallen miljarden) voor producten die er nog niet zijn waarvan het contract v/d overheid een staatsgeheim is..... vaccinaties dacht ik....
Ik zie FTM bewust bepaalde onderwerpen niet echt oppakken, wetenschap achter die PCR-test en de interpretatie daarvan is ook echt wel een onderzoekje waard.
Gonneke 1
Martijn RootmensenBerend van Gorkom 1
De achtergrond van Weltschmerz is interessant. Maar daar stopt het ook.
Ik zou graag zien dat bij FTM herkend wordt wat de consequenties zijn van dit perspectief. Zeker van een media bedrijf, gefundeerd op objectief onderzoek dat mistanden aantoont, had ik beter verwacht.
Onderzoeks journalisme is een ondergewaardeerd vak. Ik gun jullie, FTM enorm veel succes toe. Maar een artikel als dit is jullie niveau onwaardig.
aike 3
Zo kan een Turkse journalist ervoor kiezen om een zorgvuldig onderbouwd stuk te schrijven dat kritisch is over politieke tegenstanders van Erdogan, op een moment dat bijna alle politieke tegenstanders al gevangen zitten. Of zo kon een Telegraaf journalist in de oorlog een kritisch artikel schrijven over de verzetskrant...
Het onderzoek en de artikelen kunnen dan nog zo zorgvuldig zijn; het doet de maatschappelijke functie van journalistiek tekort.
Inhoudelijke kritiek op het coronabeleid krijgt al maanden geen serieuze stem binnen de reguliere media. Denk aan mensen als prof.dr. Ira Helsloot die niet door de NPO wordt uitgenodigd, omdat ze "liever geen mensen aan tafel hebben die tegen het coronabeleid zijn" (bnr interview). "Influencers" laten ze wel aan het woord, want die kun je makkelijk dom laten lijken.
De enige plek waar meningen van kritiek nog gepresenteerd kunnen worden voor een groter publiek, zijn alternatieve media als weltschmerz, waar (net als bij persconferenties van onze overheid), ook minder goed onderbouwde verhalen te horen zijn.
Als je er dan als FTM, een nieuwsplatform dat kritische mensen trekt, vervolgens kiest om juist die laatste plekken "eens goed onder de loep te nemen", is de legitieme vraag van velen: "Waar ben je mee bezig FTM?"
Aangezien jullie blijkens dit artikel, de reacties van redactie hier, en het uitblijven van enige kritiek op het ongekend ingrijpende coronabeleid van de overheid niet meer zien waar jullie echt nodig zijn, heb ik ook zojuist mijn abonnement opgezegd. Mochten jullie weer risico's durven nemen en een platform zijn voor onderbouwde standpunten die afwijken van de status quo, dan kom ik terug, maar vooralsnog zie ik dat marktwerking zijn weg heeft gevonden in FTM. Want ja, met de stroom meegaan geeft meer "zekerheid"...
Jan Ooms 10
[Verwijderd]
Jan OomsSaid Ajouaau 5
Jan OomsGelukkig kwamen die "complot kranten" net optijd 😉. Met mijn 80 euro die ik nu bespaar, kan ik hopelijk daar wat "complot" verhalen ondersteunen en mag ik mij "complot wappie" noemen. Nou... dat doe ik met alle plezier.
PAM Le Nez 4
De term 'complottheorie' is een zeer gretig gebruikte term geworden in de algemene media. Vraagje; wordt de term 'complotpraktijk' moedwillig overgeslagen of zal deze alleen maar gebruikt worden bij berichtgevingen met een 'zie nou wel' karakter? Ik kom die term geheel nergens tegen.
Jan van der Tuin
Tenzij jullie net als veel andere media een forse "subsidie" hebben gekregen, is dit stuk een misser van de bovenste plank. Dit is niet jullie platform. Daarom, FTM blijf bij je leest.
Als de coronarekening straks bij de burgers gepresenteerd wordt, dan hoop ik dat FTM hun specialiteit, om te onderzoeken hoe het echt zit, gaat gebruiken om uit te zoeken waarom onze regering op ondemocratische wijze deze enorme schade aan ons welzijn heeft toegebracht.
Tot zolang blijf ik nog lid van FTM.
Theo van Beuningen 4
Peter Ravestein 4
Financieel Erfgoed
Hierdoor lijkt het alsof vanuit een neutrale werkpositie een bij-activiteit wordt gefinancierd. Maar kan het pleiten voor opheffen van politiek vastgestelde Europese sancties in zichzelf ook gezien worden als dienend aan een Russisch belang? Hoe is de positie van overige branche-organisaties Energie: bepleiten die ook die afschaffing of zeggen ze: we respecteren de Europese regels en de sancties die daardoor van toepassing zijn?
Marc Fahrner 7
Niek Jansen 9
Al die klokkenluiders worden niet voor niets zo hysterisch vervolgd in de VS en het VK.
Wat dat laatste betreft zijn bronnen zoals Russia Today, Sputnik en het door Nederlanders geleid Moscow Today een welkome aanvulling op het westers nieuws dat geplaagd wordt door precensuur en selectieve brichtgeving.
Gelukkig krijgen westerse dissidenten zoals Chomsky, Snowdon, Assange en vele anderen daar wel een forum, waar ze in de westerse media geweerd worden.
ruud Groenewoud 1
Joost Hulsman
Misschien begrijp ik je verkeerd, dan hoor ik het graag. Ik zie hoe dan ook uit naar je reactie.
Hoe en door wie Gezond Verstand en Weltschmerz worden gefinancieerd is nieuwswaardig, dank daarvoor. Waarom heb je die informatie zo suggestief opgesteld?
Met, bijvoorbeeld, de zin "Eén van zijn [Van Aken's] speerpunten is ‘het minder volgen van het Amerikaanse beleid (Bush), wat regelmatig gebaseerd blijkt te zijn op misleidende informatie’." suggereer je dat het Amerikaanse beleid níet regelmatig gerechtvaardigd bleek te worden met misleidende informatie.
Die suggestie zelf onderbouw je niet, terwijl het tegendeel in november 2006 evident was.
We waren een kleine drie jaar daarvoor met zijn allen op grond van onwaarheden een verwoestende oorlog ingeluld. Saddam's (niet-bestaande) massavernietigingswapens vormden zó'n bedreiging voor het leven in West-Europa dat onze regering Balkenende haar politieke steun en een stel fregatten toezegde.
Iedere eerstejaars student rechten met een kleine voldoende voor het vak inleiding internationaal recht kan uitleggen waarom de 'geallieerde' inval in Irak naar internationaal recht onrechtmatig was. Een kamermeerderheid en onze media deden vervolgens alsof we het rapport van de Commissie Davids nodig hadden om dat te begrijpen.
Ik ga nog een stap verder:
De suggestie dat de geciteerde stelling van Jan van Aken onwaar is, is beeldvormende geschiedvervalsing.
Inmiddels maak ik me zorgen over de journalistieke distantie van FTM.
Ik ben benieuwd hoe jij hier tegenaan kijkt.
Met vriendelijke groet,
Joost Hulsman
Dennis l'Ami 3
Joost HulsmanIk suggereer met dat citaat helemaal niets. Ik haal slechts aan wat Van Aken zelf die dag te berde brengt. Sterker, ik denk ook, net als Van Aken, dat we die oorlog in gelogen zijn.
Met vriendelijke groet,
Dennis l'Ami
GJ van Broekhoven 9
Dennis l'AmiMet Dennis L'Ami ben ik het eens dat het journalistiek gebruikelijk is om een uitlating van in dit geval Van Aken heeft aangegeven te melden.
Meen dat het een onderzoek waard is wie al die groeperingen financiert een onderzoek waard is. Uit Pointer vloeit namelijk voort dat alle complotdenkers; Engel en co, Jenssen, Weltschmertz etc, maar ook de FvD, allemaal beïnvloed zijn en worden zijdens de JBS (John Birch Association). Omdat birchers een erg kleine overheid willen; de facto een oude kapitalistische witte maatschappij, kan het zeer goed zijn dat alle complotten die op het internet gespuid zijn het voorgaande als doel hebben.
Indien mijn vermoeden juist is, dan is dat zeer ernstig; dan is het achterliggende doel en oogmerk om tal van democratieën om zeep te helpen.
Vincent Schol 1
https://youtu.be/3eCuLJBNutY?t=669
René Ariëns
Bonne Van Dijk 1
Groet van Bonne
Bonne Van Dijk 1
"Mijn oma is 82 en zwaar dementerend. Drie weken geleden is zij positief getest op corona, maar het is bij een lichte verkoudheid en een blaasontsteking gebleven. Helaas stopte direct alle thuiszorg in verband met de quarantaine. Mijn oma staat op de wachtlijst voor een verzorgingstehuis.
En toen begon gelijk de paniek en het drama: Ze kon zichzelf niet goed verschonen (dat deed de thuiszorg altijd) en plaste alles constant onder. Verward en het zelf echt niet meer weten, want er was geen thuishulp, had ik haar vaak overstuur aan de telefoon. Ze is ook twee keer gevallen tijdens het aankleden. En ja hoor. Na de tweede val is ze opgenomen in het ziekenhuis op de corona afdeling. De reden: val en blaasontsteking. Na een nachtje ziekenhuis, werd ze weer naar huis gestuurd. In haar dementerende toestand was ze de hele nacht steeds in paniek geweest.
Niemand mocht bij haar. De rest van de familie zat ook met een positieve PCR-test thuis in quarantaine. We zijn nu 3 weken verder en de hele familie is weer opgeknapt. Oma gelukkig ook. Alleen de PCR-test blijft positief. Normaliter denk je nog: prima, wij weten inmiddels beter. Echter, ze wordt nog steeds als een corona patiënt behandeld en ze mag pas naar een verzorgingstehuis als de PCR-test weer negatief is.
De emotie zit hoog! Mijn dementerende Oma moet gewoon naar een verzorgingstehuis."
Een bezorgd kleinkind
Niels Herman 1
Mirjam van den Akker
Na medio dit jaar het lezen van een dergelijk slecht artikel over Willem Engel/Viruswaarheid heb ik het nog even aangekeken bij FTM, maar nu is het moment daar, ik zeg het abonnement van FTM per direct op. Ik ga het papieren blad Gezond Verstand verkennen, journalistieke objectieve verslaglegging - met bronnen- lees ik daarnet. Een verademing lijkt mij dat. Dank voor de tip van dit nieuwe blad in het medialandschap.
GJ van Broekhoven 9
Mirjam van den AkkerLijkt mij beter te zijn indien men een andere mening heeft om bewijs van het tegendeel aan te leveren. Alleen blijft het ook bij Mirjam van den Akker alleen bij loze beweringen zonder het begin van enig bewijs.
Uit bewijs vloeit in elk geval voort dat Engel, geen wetenschapper is, hij is een jaar op 13 geleden, met diens promotie als biomedicus gestopt, en beweert baarlijke onzin over het vaccin. Ondermeer dat het gentherapie is; nee! Dat het Pfizer vaccin tal van hartaanvallen veroorzaakt; zonder enig bewijs van diens beweringen.
Beweringen zijn mooi, maar indien het alleen maar bij beweringen blijft, dan wordt het ietwat triest!
Alwin Schoones 1
Dat alternatieve media veel aanhangers erbij hebben gekregen sinds covid lijkt me gezien het ongeloofwaardige beleid, de vele vraagtekens en onsamenhangende beleidskeuzes vrij logisch.
Wat ik mis vanuit Follow the Money is een artikel over de WHO, RIVM, vaccinsfabrikanten, Bill Gates, Trump die het budget terugtrekt uit de WHO en alle geldstromen die hiermee samenhangen. Waar blijft het? Jullie schrijven een heel dossier vol met Corona artikelen maar de roze olifant durven jullie niet te onderzoeken en te bespreken.
Dat is onbegrijpelijk en daardoor ga je ook afvragen waarom niet? Dus waarom niet?
gr Alwin
Mirjam van den Akker
Alwin SchoonesNiels Herman 1
Mirjam van den AkkerMarcel Visschers
Alwin SchoonesYette Kaas
Marcel Visschers"Wat ik mis vanuit Follow the Money is een artikel over de WHO, RIVM, vaccinsfabrikanten, Bill Gates, Trump die het budget terugtrekt uit de WHO en alle geldstromen die hiermee samenhangen. Waar blijft het?"
Ik vraag me al maanden af waar het onderzoek hiernaar blijft en kan geen reclame meer maken voor dit platform. Ook ik neig naar opzeggen want dit valt me stevig tegen. Ik wacht op een reactie van FTM mbt dit artikel.
Tanja van Bergen 1
Fré Kuijper 1
Marcel Visschers
Erik Stekelenburg 1
Ruud de Vries 1
Maurice Franzen 1
Kijk hier echter ook eens naar hoe de gevestigde media thans georganiseerd zijn: 95% is in handen van 5 concerns, 3 voor de zendende pers en 2 voor de schrijvende:
1. NPO, de publieke omroep
2. RTL
3. Talpa TV Productions B.V.
4. DPG, De persgroep: Volkskrant, Trouw, AD e.a.
5. Mediahuis: Telegraaf, NRC e.a.
Onder e.a. vallen alle regionale titels. Gemeenten en provincies hebben niet meer te maken met kritische journalistiek. FTM valt hier niet voor niets buiten; dat is de manier om onafhankelijke journalistiek te maken.
De journalisten houden uiteraard vol onafhankelijk te zijn, maar in deze houding kunnen ze niet slagen. Vooral tijdens de Coronacrisis kun je dat zien: de Volkskrant geeft aan het regeringsstandpunt te verkondigen en alternatieve zienswijzen weinig ruimte te bieden. De media moeten 'met een mond' spreken. Dat is echter niet de taak van de media; dat is de taak van een Rijksvoorlichtingsdienst en andere officiële communicatieorganen van de overheid.
Wanneer bijvoorbeeld Willem Engel, Maurice de Hond, Rob Elens en andere voorlieden, die zich tegen de maatregelen uitspreken, een uitnodiging krijgen voor een talkshow, dan worden ze continu op een hinderlijke wijze onderbroken door de presentator of er is een chaperonne uitgenodigd, zoals Maurice de Hond dat noemt, die continu tegen de genodigde moet ingaan.
Een onderwerp als de betrouwbaarheid van PCR-tests of het nut van mondmaskers wordt nooit rechtstreeks behandeld door de diverse actualiteitenprogramma's, maar altijd 'gekaderd': een tegenstander wordt geportretteerd, standpunten komen aan bod, verzwegen conclusie voor de kijker: vertrouwt u nu maar vooral op ons en de deskundigen.
Als ik zo de gevestigde media hoor spreken over complottheorieën, dan denk ik: "Waar is jullie geloof in ervaring met dubbele agenda's gebleven?"
GJ van Broekhoven 9
Maurice FranzenIndien men de berichten van de reguliere media controleert, dan valt het op dat indien er sprake is van een fout(je), dat deze wordt gerectificeerd. Inhoudelijk is hetgeen dat wordt bericht juist, en, worden andere visies zeker niet uitgesloten.
Indien het zo zou zijn dat er inderdaad sprake is van de MSM; waarom worden dan berichten over de toeslagenaffaire geplaatst in de reguliere media?
Indien ik de alternatieve media op Twitter, Facebook en Google bekijk, dan is er zeker in 80% van de berichten sprake van geheel onjuiste berichtgeving. Waarbij een enorm probleem is; dat teveel mensen menen dat deze berichten onfeilbaar nieuws bevatten. Dit is de enige reden dat men lui hebt, die als enige menen erg wakker te zijn, maar in de werkelijkheid slaven blijken te zijn van hen die bewust die onzin aan het rondspuiten zijn.
Een ander probleem is dat zij die onderzoek doen, alleen maar doende zijn om dezelfde bronnen, die onjuist zijn, te onderzoeken.
Paul Brinkkemper 2
Bijvoorbeeld: De auteur schrijft dat de Andere Krant de theorie propageert dat 'de MH 17 wegens slecht weer uit de lucht is komen vallen'. Ik kom deze theorie nergens tegen in de publicaties van de Andere Krant. Wel kan ik de theorie vinden dat Oekraïne schuldig zou zijn. Zie: https://deanderekrant.nl/file/DAK:/PDF/DeAndereKrant-001.pdf
Dat is een stuk meer plausibel dan "wegens slecht weer uit de lucht vallen".
Kan de auteur zijn beschuldiging dat de Andere Krant de uit de lucht van theorie propageert staven met een link naar het betreffende artikel, of anders aanpassen naar de daadwerkelijke theorie?
GJ van Broekhoven 9
Paul BrinkkemperZo werkt het niet; indien men iets beweert moet men bewijs leveren. Indien er geen bewijs is; blijft het een onbewezen bewering.
Het is natuurlijk zo dat iedereen een andere mening mag hebben. De ene verklaart diens andere mening beter dan de andere. Kennelijk is Jan van Aken iemand die een normaal debat aangeeft.
Indien men bijvoorbeeld Engel neemt. Die man beweert alleen maar onzin. Hij beweert bijvoorbeeld dat een vaccin gentherapie is. Nee! Het vaccin traint ons immuunsysteem, maar verandert onze genen in cellen niet. Waarom doet Engel dat? Om diens gehoor angst aan te jagen.
[Verwijderd]
GJ van Broekhoven 9
Birchers zijn de facto tegen een democratisch bestel zoals de onze.
Daarom is dit ongehoord zorgelijk; het gaat om het achterliggend doel en oogmerk van al die groeperingen hebben; het slopen van onze democratie.
walter pallas
GJ van Broekhoven[Verwijderd]
walter pallasIk beschouw dit voorlopig als fakenews!
Bill Gates bijvoorbeeld betaalt het RIVM , ook zo iets dat men het RIVM dan als minder geloofwaardig gaat zien.
[Verwijderd]