台北的房價、物價都比東京貴，但台灣的基本薪資和平均薪資為何遠遠落後？

台灣基本工資審議委員會將於今年第三季度召開會議，討論提高台灣基本工資的幅度。本文我們將台灣的基本工資和生活成本與日本進行比較，以了解台灣的基本工資是否足以滿足其生活成本。

日本的基本工資高於台灣，但這並不奇怪，因為日本的生活成本普遍高於台灣。

東京是日本最大、生活成本最高的城市，其基本工資也是最高的。東京的基本工資為每小時1072日元，換算每月約台幣45,000元。大阪是大東京地區以外最大的城市，其基本工資也是大東京地區以外最高的，為每小時1023日元，每月台幣約42,000元。

相比之下，在日本最北部和最南部的都道府縣，他們的生活成本較低，因此基本工資也最低。沖繩的基本工資為每小時853日元，每月約台幣35000元。

然而，台灣今年的基本工資僅為26,400元。

換句話說，台灣的基本工資只有東京、大阪的60%左右，也只有沖繩的四分之三左右。

從平均工資來看，東京的平均工資再次最高，約為台幣86,000元，其次是大阪，約為77,000元。沖繩的平均工資約為6萬元。

台北的平均工資是台灣最高的之一，但仍低於沖繩，僅為42,523元。高雄的平均工資要低得多，約為36,367元。

換句話說，台北的平均工資只有沖繩的70%左右，也只有大阪和東京的一半左右。

高雄的平均工資只有沖繩的60%左右，只有大阪和東京的45%左右。

當然，僅僅比較工資而不與生活成本進行比較是不夠的。

比較高雄和東京，東京的消費者物價比高雄高出約15%，如果算上房租，則高出約40%。不過，東京的基本工資比高雄高出近70%左右，這意味著東京的基本工資比高雄更能滿足其生活成本。

大阪的消費者物價僅比高雄高出8%左右，如果算上房租則高出15%。然而，大阪的基本工資比高雄高出約60%，這也意味著在大阪賺取基本工資的人的購買力遠高於高雄。

沖繩的物價比高雄高10%左右，但沖繩的基本工資比高雄高三分之一。鑑於高雄的生活成本並不比沖繩低很多，這清楚地表明高雄勞工的工資嚴重低於城市的基本生活水平。要與沖繩平起平坐，高雄的基本工資需要接近沖繩的35,000元，而不是台灣目前基本工資的26,400元。

比較台北和東京，Numbeo的數據顯示，東京的消費價格比台北高出約3%，而如果算上房租，則高出10%。不過，東京的基本工資比台北高出70%左右。

台北的消費者物價比大阪、沖繩貴，算上房租就更貴，而基本工資卻比大阪、沖繩還要低。鑑於台北整體物價比大阪、沖繩還要高，其基本工資應該比這些城市還要高，或者高於35,000元或42,000元。

但事實上，台灣的基本工資只有26,400元。換句話說，根據台灣的生活成本，台灣勞工的工資嚴重不足。

台北之所以比大阪和沖繩還要貴，是因為其食品雜貨物價和房價較高。雖然在台灣外出就餐比較便宜，但從食品雜貨物價來看，台北的食品雜貨物價比東京還貴，而高雄的食品雜貨物價比大阪還貴。

即使比較房價，台北的房價也比東京還要貴。即使如此，台灣的工資仍低於日本。

以Numbeo的生活成本指數作比較，如果台灣勞工的收入應與日本相當，按照日本人的工資水平，還有以東京、大阪的物價比較，高雄的基本工資應該要接近4萬元，台北市的基本工資應該接近45,000元。

但事實上，台灣的基本工資只有26,400元。因此，即使以日本為衡量標準，台灣勞工的工資嚴重偏低。

以平均工資來比較，高雄勞工的平均工資應在7萬至7.5萬元左右，才能與東京、大阪的勞工生活水平相近。然而，高雄的平均工資只有36,367元，只有高雄應有的平均工資的一半。

台北勞工的平均工資應該是85,000元左右，而不是只有42,523元。同樣，以日本為衡量標準時，台北勞工的平均工資僅為應有收入的一半。

台北人和高雄人多少收入，才能負擔最基本的生活水平？

前面的例子比較台灣和日本勞工目前的工資。但讓我們看看這兩個國家的勞工實際需要賺多少錢才能達到基本生活水平，因為這可以讓我們更好地了解勞工實際應該得到的最佳工資。

根據Numbeo的生活成本估算器，下表顯示了每個城市的勞工需要多少收入才能負擔最基本的生活水平。

基本生活水平所需的最低收入，是在假設個人50%的時間外出就餐（其中90%是在便宜的餐館）的情況下計算的，外出喝咖啡的比例很低，出去看電影或夜生活的比例也很低。

此計算還基於個人不吸煙或飲酒。交通方面，使用公共通勤月票進行計算，而不是乘計程車或駕車。該計算還包括基本的運動會員和每年一次相對便宜的旅游的假期，購買衣服和鞋子的比例也很低。由於接近90%的台灣人希望擁有自己的房子，因此擁有房子屬於基本必需品，因此此計算中包含一房室的房屋抵押貸款來計算。

用於此比較的房貸數據是Numbeo生活成本估算器產生的數據的50%，以考慮住房抵押貸款的下限估算。

本文中的基本生活費用是按個人的基本開支計算的，如果算上有孩子的家庭，會明顯更高。此外Numbeo表示，其估算不包括保險、醫療的費用和所得稅所需，這意味著基本生活費用所需的實際費用會更高。但為了進行比較，上表中的數據就足夠。

從表中可以看到，在高雄工作的人每月大約需要33,000元才能滿足基本生活需求。台北人需要大約6萬元，因為北台灣的房價要高得多。東京和大阪的人實際上只需要5萬元左右，因為住房抵押貸款比台北低得多。

高雄的這個數字可能被低估，因為根據這個計算，一個人每月只需支付約10,000元的住房抵押貸款。而且，即使在高雄市中心，房價也非常昂貴，這意味著在市中心工作並想購買靠近該地區的公寓的最低收入需要遠高於33,000元。

儘管如此，根據Numbeo的數據，高雄的勞工需要最低的最低收入來滿足基本生活需求，而台北的勞工則需要更高的收入來滿足基本生活需求，甚至高於日本的勞工。

再次注意，這一計算不包括保險或醫療所需的費用，也不包括孝親費（超過一半的台灣人表示他們提供孝親費），這可能會將高雄基本生活水平所需的最低收入提高到4萬元，台北則提高到6.5萬元。

上面我們看到，東京和大阪的基本工資約為42,000元至45,000元，因此它們的基本工資足以滿足這些城市勞工約90%的基本生活需求。

但台灣的基本工資只有26,400元，只能滿足高雄約80%的基本生活需求，也只能滿足台北約40%的基本生活需求。

我們再次看到，台灣的基本工資遠不足以滿足其基本生活水平，尤其是在房價最昂貴的地區。

從平均工資來看，東京的平均工資足以滿足基本生活費用需求的175%左右，而大阪的平均工資足以滿足約為160%。這意味著，除了滿足基本需求外，這兩個城市的平均工資勞工還有大約65%和50%的工資可以存下來或用於其他目的。

然而，在高雄，平均工資僅占基本生活費用需求的110%。在台北，平均工資甚至不夠，只夠支付基本生活費用的70%左右。因此，在台北，不僅低收入勞工的收入不足以維持基本生活，就連平均工資的勞工也沒有足夠的收入來維持基本生活。

而且，對於居住在房價遠高於市中心以外的高雄市中心的勞工來說，平均工資也難以滿足市中心最基本的生活水平。

以實際臺幣價值計算，這意味著東京和大阪平均工資的勞工每月大約有37,000元和30,000元多餘的錢可以儲蓄或花在其他地方上。高雄的勞工只有約3600元的超額工資，但考慮到他們要支付的保險、醫療和孝親費，他們可能沒有積蓄了。

在台北，賺取平均工資且還必須支付房貸的勞工最終會負債累累，或者不得不減少在其他基本必需品上的支出，導致他們無法滿足所有基本需求。

換句話說，不僅台灣的基本工資太低且不足，而且台灣的平均工資也太低，只能勉強維持台灣市區的基本生活水平。

與韓國勞工相比，台灣勞工的工資有多低？

當我們將韓國納入比較時，如下圖所示，我們可以看到，在工資水平上（最低十分位和最高十分位以及薪資中位數），韓國的工資（紫色線）今天幾乎與日本（綠線）持平，而台灣的工資（橙色線）則繼續落後。

如今，韓國的消費價格比台灣高出約30%至35%，但工資卻高得多。韓國的基本工資比台灣高出近90%，而薪資中位數比台灣高出近75%。

這再次表明，與韓國勞工相比，台灣勞工的工資是多麼低。

（日本和韓國的薪資中位數數據是用基本工資乘以基本工資與薪資中位數之比得出的。最低和最高十分位數水平的工資數據是通過將薪資中位數數據乘以十分位數比率獲得的。基本工資與薪資中位數的比率和十分位數比率都是根據各國政府向經濟合作暨發展組織提交的數據獲得的。）

從更長遠的角度與這兩個國家比較，台灣的工資停滯問題就更加明顯。

在發達國家中，只有台灣和日本對工資成長抑制得如此嚴重。但即便如此，在日本從90年代初開始抑制工資成長之前，其工資一開始就比台灣高得多，這使得其工資比台灣更能滿足日本的生活成本。

然而，儘管台灣在1997年經濟危機後開始抑制工資成長，但工資仍然很低，而且工資成長受到抑制，導致台灣的工資無法趕上生活成本。

過去40多年來，台灣的薪資中位數一直停留在日本基本工資的水平。而且，台灣的薪資中位數甚至低於日本最低十分位工資，這意味著台灣大部分勞工的工資低於日本最低十分位的勞工，或者低於日本90%以上的勞工。換句話說，台灣中等收入勞工的收入一直與日本最低收入勞工一樣低。

我們從上面看到，日本今天的基本工資比台灣的基本工資足以支付基本生活費用，這意味著日本的低收入勞工即使工資很低，也比台灣的中等收入勞工收入更充足，生活更舒適。

（注：本圖及下圖採用每年現行貨幣折算率的6年滾動平均值，以平均每年貨幣折算率帶來的工資波動，更好地反映總體工資成長趨勢。日本工資水平的波動是由於貨幣兌換造成的。此外，台灣的薪資中位數數據僅提供2012年以來的數據。由於薪資中位數數據與2012年至2021年的平均經常性薪資數據相似，因此使用平均經常性薪資數據來代替2012年之前的薪資中位數，以便我們可以大致了解趨勢進行比較。）

當將台灣的工資與韓國的工資進行比較時，台灣工資停滯的嚴重程度就變得更加明顯。

1988年韓國剛推出基本工資時，台灣的基本工資高於韓國，與韓國最低十分位工資水平持平。台灣的薪資中位數也與韓國持平。

然而，台灣在1997年之後開始抑制工資成長，而韓國卻走了另一條路，決定追求高工資帶動型成長策略。因此，台灣的工資開始全面停滯（下圖中的橙色線），而韓國的工資則迅速成長（紫色線）。

到2000年代初，韓國的基本工資超過了台灣，薪資中位數也超過了台灣，到2010年代末，韓國的基本工資也超過了台灣的薪資中位數。

如今，超過一半的台灣勞工的收入低於韓國的基本工資。

對比韓國和日本，我們可以看到，1988年，韓國的工資普遍低於日本。和台灣一樣，韓國當時的薪資中位數也只是日本基本工資的水平，而且其基本工資遠低於日本。

然而，與台灣不同的是，韓國的工資成長迅速，以至於到2000年代末，其薪資中位數趕上了日本的最低十分位工資，到2010年代末，其基本工資又超過了日本的基本工資。到 2000年代初，韓國的最高十分位工資也超過了日本的薪資中位數。

如今韓國的基本工資已經超過日本，薪資中位數正在達到日本薪資中位數的水平，其最高十分位工資與日本持平。由於韓國工資成長迅速，其工資在35年內就達到了日本的水平。

與此同時，台灣的工資繼續停滯。

如果台灣的工資成長像20世紀80年代末90年代初那樣快，那麼台灣的基本工資實際上可能已經趕上了日本的基本工資（見下圖中的淺橙色虛線）。

如果台灣的薪資中位數繼續按照以前的水平成長，台灣的薪資中位數也可能成長到接近日本今天的水平（見深橙色虛線）。

如果台灣的工資確實如此成長，台灣的工資可能會像韓國一樣成長到與日本持平，而這三個國家的經濟規模也將相似，成為東亞的強大核心。

然而，台灣近兩三十年來卻壓低了工資，台灣勞工一直無法趕上日本和韓國勞工的水平。

加速提高基本工資，讓台灣的經濟和社會變得更加強大

台灣的工資已經被壓制了幾十年，導致工資成長緩慢，遠遠不足以滿足台灣的生活成本。相比之下，日本和韓國的工資水平比台灣要足以滿足他國的生活成本。

台灣的工資本可以成長到今天與日本和韓國一樣高，但由於1997年以來的工資壓制，這使得台灣的工資無法趕上。在蔡英文總統的領導下，台灣的基本工資成長速度實際上比她的兩位前任馬英九和陳水扁的領導下要快，但由於台灣的工資在馬英九和陳水扁時期受到壓制，導致台灣的工資很難追上。

此外，近年來房價的無節制上漲，導致台灣的工資水平更加難以滿足生活成本。

為了使台灣的基本工資能夠滿足其生活費用，台灣的基本工資需要在35,000元至40,000元左右。政府需要實施一項多年計劃，以更快地將基本工資提高到這一水平。然而，行政院副院長施俊吉在2018年提出四到六年計劃，到2024年將基本工資提高到3萬元時，被蔡英文否決。

愛爾蘭和新加坡等其他製造業國家已經實施了四到六年的計劃，將他國的基本工資提高到更充足的水平。愛沙尼亞和波蘭等新興經濟體甚至也這樣做了。自2000年以來，韓國基本工資每年平均調漲9%至10%。

更快地提高基本工資可以使台灣青年勞工獲得更高的起薪，並使薪資中位數更快地上升，從而使其他工資水平的勞工受益。它還將帶來更大的宏觀經濟效益，使國內消費更快成長，從而帶動企業利潤和經濟的成長。它還將增強台灣人對經濟的信心，從而導致更多台灣人返回台灣工作，為台灣經濟做出貢獻，並提高生育率。台灣人之間的信任將會增強，對台灣民主的支持也會增加。

總而言之，更快地提高基本工資，不僅能讓台灣勞工有足夠的收入來維持基本生活，也能讓台灣的經濟和社會變得更加強大。

隨著未來六個月即將舉行的總統選舉，台灣選民需要要求各政黨說明他們認為基本工資需要達到什麼水平，才能使勞工能夠賺取足夠的收入來維持基本生活水平，並堅持要求各政黨制定明確的目標，在未來幾年內達到這一基本工資。

事實上，目前只有時代力量提出了明確的目標，他們在2020年提出明年台灣基本工資應提高至31,309元。沒有其他政黨為台灣勞工設定類似的目標。2017年，蔡總統還宣布將推出最低工資法，允許根據生活成本計算基本工資，但該法案至今仍未提交立法院辯論通過。

台灣基本工資審議委員會今年第三季度開會討論明年基本工資標準時，也將反映出當前執政黨是否了解台灣工資停滯問題的嚴重性，從而更快地提高台灣基本工資標準。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航

台北的房價、物價都比東京貴，但台灣的基本薪資和平均薪資為何遠遠落後？