Landwirtschaft: Die Rache der Bauernlobby

Wenn ein Streit gar nicht mehr aufhört, sondern mit der Zeit immer schlimmer und niederträchtiger wird, muss er eine tief sitzende Wurzel treffen. Dann beschimpfen sich die Leute, insistieren und verteufeln den anderen. In solch einer Situation befindet sich die deutsche Bauernlobby. Ihr Streit mit der Wochenzeitung „Die Zeit“ ist, von außen betrachtet, schwer nachvollziehbar. Er dauert seit Monaten an und eskalierte in dieser Woche. „Geschossen“ wird mit Pressemeldungen, Artikeln in Verbandsblättern und mit Presseratsbeschwerden. Jetzt fiel das Wort „Nazi“. Der Deutsche Bauernverband mit mehr als 200 000 Mitgliedern wird offenbar immer mehr zu einem politischen Kampfverein. Jedenfalls ist es für einen Wirtschaftsverband unüblich, Pressemeldungen als Reaktion auf Zeitungsartikel zu versenden. Es geht um einen Artikel, der vor einem Jahr erschienen ist. Er hieß, durchaus reißerisch, „Das bringt uns noch um“ und war Teil einer Serie über Schattenseiten der Landwirtschaft („Tödliche Keime“). Der „Prototyp des Agrarlobbyisten“ Gleich nach Erscheinen reagierte der Bauernverband (DBV) mit einer Pressemeldung. Er wende sich „gegen pauschale, einseitige und unsachliche Kritik an der Nutztierhaltung“. DBV-Vize Werner Schwarz schrieb einen offenen Brief an den Chefredakteur, in dem er über fairen und unfairen Journalismus referierte: „Fairness sieht anders aus, Herr di Lorenzo.“ In dem Text, den zwölf Journalisten der Zeitung und der Recherchegruppe Correctiv verfasst hatten, ging es um die Problematik multiresistenter Keime (sogenannter MRSA und anderer), die durch landwirtschaftliche Tierhaltung entstehen. Offiziellen Zahlen zufolge sterben bis zu 15.000 Menschen pro Jahr in Deutschland an solchen Infektionen. Rund zwei Prozent der Keime sind gegen alle Antibiotika resistent, weil Landwirte diese in der Tierhaltung einsetzen. Demnach wären 300 Tote im Jahr auf die landwirtschaftliche Praxis zurückzuführen. Ob das viel oder wenig ist, eine Abwägungssache oder ethisch inakzeptabel, das ist eine andere Frage. Die Reporter listeten die Fakten auf, besuchten Betroffene und Tierärzte, die das System nicht mehr wollen. Das alles war lange bekannt, bis auf eine nicht ganz richtig interpretierte Studie korrekt und im Text hoch verdichtet. Der Tonfall war stellenweise anklagend und moralisierend: „Die Wut ist der rote Faden in dieser Geschichte.“ Der Bauernfunktionär Werner Hilse vom Landvolk Niedersachsen wird stereotyp als „Prototyp des deutschen Agrarlobbyisten“ vorgestellt, reich bestückt mit Posten bei agrarnahen Banken, Verlagen und in der Industrie: „Ist so jemand noch befugt, für alle Bauern zu sprechen? (...) Von Hilse und seinen Getreuen kommen die immer gleichen Sätze“ – und von der Agrarlobby: immer nur „Hasstiraden“ gegen die Grünen. Die Bauern lachten höhnisch Das traf einen Nerv. Über Wochen und Monate schrieb die Agrar-Fachpresse über den Streitfall „Zeit“ gegen DBV – die meisten Blätter gehören den Bauernverbänden. Tausend Bauern demonstrierten vor der Redaktion. Sie schickten Hunderte Leserbriefe, mit meist gleichlautenden Texten – so wie es die Nichtregierungsorganisationen machen, wenn sie für eine Sache kämpfen. Aber der Adressat waren nicht die üblichen „Mächtigen“, Regierung oder Konzern, sondern ein Dutzend Journalisten. „Zeit“-Redakteure und Bauernfunktionäre diskutierten auf Podien. Verbandspräsident Schwarz lud den Reporter Stephan Lebert ein, ein Praktikum auf dem Hof zu machen, und Lebert konterte, Schwarz solle doch ein Praktikum bei der „Zeit“ machen. Auf dem Deutschen Bauerntag in Erfurt pfiffen und buhten Hunderte Funktionäre einen anderen Redakteur der „Zeit“ aus, der auf dem Podium bloß erklärte: Die Redaktion sei ein Spiegel der Gesellschaft, es gebe dort Vegetarier und Gentechnikbefürworter, Linke und Konservative. Die Bauern lachten höhnisch. So, als könnten sie einfach nicht akzeptieren, dass dieser Blick auf ihr Geschäft längst gesellschaftlicher Mainstream ist – es etwa pervers zu finden, dass ein großer Teil der Nutztiere mit Medikamenten behandelt wird. Keine Rüge vom Presserat Der DBV drückte nun selbst aufs Empörungsgaspedal. Er rief den Presserat an und wollte eine Rüge erwirken, was ihm trotz größter Mühen und teurer Anwälte nicht gelang. Der Verband beanstandete Dutzende Punkte und verkaufte es dann als Sieg, dass der Presserat eine Darstellung der Arbeit eines Tiermediziners als nicht sorgfältig bezeichnete: „Der DBV sieht sich damit bestätigt, dass die Empörung der Tierhalter über den ,Zeit‘-Artikel sowie die massive Kritik zahlreicher Verbände und Landwirte berechtigt war, wonach nicht sorgfältig recherchiert wurde.“ Damit sollte der ganze Artikel diskreditiert sein und das Thema vom Tisch. Bauern sagten und schrieben in den Foren, der Artikel sei gerügt worden, schlecht recherchiert. „Top Agrar online“ behauptet bis heute, der Artikel habe sich eine „Rüge“ eingehandelt. In dieser Woche bekamen die Autoren für ihr Stück „Gefährliche Keime“ den Ernst-Schneider-Preis des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK). In der Vorwoche hatten sie den Salus-Preis von einem Münchner Öko-Arzneimittelhersteller erhalten. Bei beiden, Salus und DIHK, gingen Anrufe und Briefe von Leuten ein, die die Preisverleihung verhindern wollten. „Top Agrar“ titelte im Netz, die „äußerst umstrittene Zeitungsartikel-Serie“ habe den Preis erhalten. „Top Agrar“ erscheint im Landwirtschaftsverlag Münster, der unter anderem dem Westfälisch-Lippischen Landwirtschaftsverband gehört. Leserkommentare unter dem Text waren voller Hohn und Hass auf Journalisten - und insbesondere auf einen Autor. Das ist Christian Fuchs, ein Reporter aus Leipzig. Fuchs hatte im Moment des Triumphs das Dümmste auf Facebook von sich gegeben, was denkbar war: einen Nazivergleich. „Wer ist krasser als Nazis, Scientologen oder Geheimdienste? Die deutsche Agrarlobby.“ Das löschte er bald. Er hat viele Texte und ein Buch über Rechtsextreme geschrieben und meinte mit dem Vergleich: So viel Gegenwind habe er nie wegen eines Artikels bekommen, nicht mal von den Rechtsextremen. Das N-Wort aber haftet ihm nun an. Gitta Connemann, stellvertretende Chefin der CDU-Bundestagsfraktion, schrieb mitsamt einem Screenshot des Facebook-Eintrags einen Brief an die Führung des DIHK und regte an, die Preisverleihung zu überprüfen. Der Chefredakteur des dlz-agrarmagazins schrieb öffentlich an Fuchs: Er habe Bauern mit Dschihadisten und Rechten verglichen. Im Netz war die Hölle los. Nun ist Fuchs für die Bauern, was vorher die „Zeit“ war – ein Symbol für den bauernfeindlichen Zeitgeist.