: 轉貼歌詞是否侵害智慧財產權 : 這個問題法界目前並沒有很明確的結論 : 相反的，假如今天只要出現歌詞就視同違法 : 電台、店家、新聞、電視節目動輒得咎，都不播放唱片公司或原創者的作品 : 消費者從哪裡接觸到這些作品呢？ 就日本現況來說 JASRAC (社團法人日本音樂著作權協會) 有嚴格規定歌詞使用權 如果有注意過的話， 漫畫台詞裡只要引用任何一句歌詞， 同一頁內就會印出 JASRAC 編號，這就是要收錢了... 據我所知，每周銷售超過100萬本的漫畫雜誌， 引用一句歌詞的授權費用是日幣 12,000 日幣。 書籍使用曲譜、歌詞的授權費 http://www.jasrac.or.jp/info/rules/pdf/19.pdf JASRAC http://www.jasrac.or.jp/ 有沒有注意到日本個人網站很少放歌詞， 因為會被JASRAC寄著作物使用繳費單。 甚至也幾乎沒有人自己做手機鈴聲midi之類讓人下載的， 因為也會被JASRAC寄著作物使用繳費單。 網路上使用音樂的收費標準 (無論放歌曲還是放歌詞價格是一樣的) * 歌曲是指旋律(midi等)，不是指錄音著作， 要在網站上放原唱音樂則要取得唱片公司的授權 http://www.jasrac.or.jp/network/side/hayami.html#04 例如 使用每1首 每年1,200日幣 或每月 150日幣 像うたまっぷ之類的網站，都是有跟JASRAC授權的。 而且都弄成不能輕易複製，其實是因為量大時， 下載型式跟串流型式的授權金額並不同。 JASRAC幾乎管轄日本市面上九成以上的音樂作品，以及大量外國作品！ 大概四年前就有個事件，有兩個日本的台灣POP迷， 在自己blog上貼了自己翻的周杰倫歌詞的日文翻譯， * 不是貼歌詞喔，是貼自己的翻譯，不過翻譯是衍生著作，需要授權 結果其中有一個人，翻譯的幾首歌詞中，有部分歌曲收到JASRAC的付費要求。 結果一查，周杰倫有部分歌曲在日本是委由JASRAC管轄的。 JASRAC的巡邏員很認真的查到哪幾首有管轄權，只針對這幾首徵收費用。 * 我後來有去JASRAC的管理曲目資料庫裡查了一下，還真的只罰有管理權的歌。 另外一個人則沒事，因為他住台灣。 是的，JASRAC只負責日本境內的音樂著作權統一仲介，不管國外。 合著巡邏員還很認真看過blog文章，確定苦主住日本才寄出請款書的.... 那日本歌詞在台灣具有著作權嗎？ 有。 自從台灣加入WTO以後，回溯至所有包括台灣加入WTO之前的日本著作， 都依法享有著作權。也就是著作財產權直到作者死後50年才消滅。 意即，今年是2009年，也就是尚在人世的作者的作品， 以及1959年之後逝世的作者留下的著作物，著作權都還沒喪失。 所以平常我們接觸的J-POP、動畫、... 這些想得到音樂， 大部分在台灣都還是享有著作權保護的。 問題是，在台灣不屬於JASRAC管轄，而且不知道誰管(!?) 所謂的音樂仲介團體，就是跟音樂著作權人簽約統一代管著作權事宜， 由於JASRAC只簽定日本國內的仲介權，國外部分就很複雜... 假設與JASRAC毫無約定國外部分，那首歌可能就是直接面對著作權人本人； 假設有授權JASRAC交給海外合作單位，那也許是 MPA 之類的台灣仲介機構.... 也有可能把歌詞仲介直接簽給台灣代理唱片的唱片公司，那對口就是唱片公司， 也有可能台灣代裡的唱片公司又簽給台灣的某仲介機構... 問題是台灣一堆仲介機構，找不到統一對口單位，還真不知道怎麼談起。 而且JASRAC網站有資料庫，直接可以查到JASRAC管理了哪些歌， 但台灣這些仲介機構們，也沒有提供這樣的資料庫可以查........... 好幾年前我曾經想過在自己網站擺大量日文歌詞， 還認真想過要不要合法申請授權， 結果E-mail去JASRAC，沒有回信........... 看來JASRAC把管轄範圍分真清楚(汗) 而台灣自己的現況是 之前有個六一歌詞庫跟魔鏡吧，被MPA告了，目前關站了。 張貼歌詞被告的目前就這兩個大宗，都是超大型歌詞庫。 目前還沒聽說blog之類張貼少量歌詞被告的案例， 也沒聽過張貼外國歌詞被告的案例。 不過，不表示沒有著作權。 台灣的音樂仲介團體與著作權團體 MPA 台北市音樂著作權代理人協會 http://www.mpa-taipei.org.tw/ (詞曲使用權) MUST 社團法人中華音樂著作權仲介協會 http://www.must.org.tw/ (公播權) ARCO 中華民國錄音著作人協會 http://www.arco.org.tw/ (公播權、公開演出報酬權) AMCO 社團法人中華音樂視聽著作仲介協會 http://www.amco.org.tw/ (視聽著作) ifpi 財團法人國際唱片業交流基金會 http://www.ifpi.org.tw/ (唱片著作權) 社團法台灣著作權保護協會 http://www.tacp.org.tw/ : 所以才有所謂「合理使用」這個彈性的空間 : 根據專家的解釋※註1，「合理使用」雖然沒有明確的定義 其實，美國跟台灣著作權法有合理使用概念。 日本著作權法並沒有，所以只能上法院由法官評斷。 : （如果謊稱歌詞是自己的創作，這也損及了原創的利益唷，雖然可能是無形的） 這不是侵犯著作財產權的問題了，是侵犯著作人格權。 : 最後，如果有一天，法令規定嚴格到只要貼出歌詞就違法的話 : 日文板可能會直接關板比較快... 以日本的情況，可能會走向由站方跟仲介團體談非營利大量授權。 不過日文歌詞在台灣授權團體搞不清楚的情況，真的很難作為.... : 討論遊戲的對話，侵害了該遊戲的智財權?! : 討論戲劇的台詞，侵害了該戲劇的智財權?! : 討論書籍的文句，侵害了該作品的智財權?! 這些因為作品長，討論範圍短，反而很容易主張合理使用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.164.65