KORT NYT FRA DANMARK:
December 2013 blev det af UVVU (Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed) afgjort, at Bente Klarlund havde begået forskerfusk.
I januar måned 2014 skrev Klarlund en reaktion på afgørelsen, som hun publicerede på sin egen hjemmeside, hvori hun anklagede UVVU for at have lavet fejl i afgørelsen. Hun skrev blandt andet, at udvalget ikke havde givet hende mulighed for at forsvare sig mod alle kritikpunkterne. Sagen fik desuden en advokat til at melde hele 44 topforskere til UVVU, fordi han mente, at de også måtte blive erklæret uredelige, hvis UVVU’s afgørelse om Klarlunds uredelighed skulle holde stik.
Senere samme måned blev det meldt ud, at sagen muligvis ville blive taget op på ny ’efter kritik af UVVU’s afgørelse’.
Og nu, sidst i februar 2014, er det sikkert og vist: Sagen mod professor Bente Klarlund bliver genoptaget, angiveligt fordi ’der er sået tvivl om udvalgets afgørelse fra december sidste år’, skriver dr.dk.
Forskere, der som Klarlund er blevet erklæret uredelige, kan ikke anke en afgørelse, men en sag kan genoptages, hvis der dukker nye oplysninger op i en sag. Bente Klarlund Pedersens advokat, Eigil Lego Andersen, er ikke overrasket over genoptagelsen:
»Det var de nødt til, for de har jo lavet en eklatant fejl. Men det er ikke hverdagskost, og jeg kender faktisk intet fortilfælde, hvor UVVU har genoptaget en ellers endelig afgjort sag,« siger han til Weekendavisen ifølge dr.dk.
Ud over sagen i udvalget har Bente Klarlund Pedersen valgt at udvide den anlagte retssag mod UVVU og Videnskabsministeriet, hvor landsretten skal tage stilling til, om UVVU-udvalget er lovligt sammensat.
Derudover kræver professoren nu, at de juridiske dommere også skal afgøre, om hendes forskning er i orden. Det er første gang nogensinde, at en dansk domstol kommer til at afgøre en sag om videnskabelig uredelighed, skriver Weekendavisen ifølge dr.dk.
Læs også:
Klarlund-støtte: Sag om uredelighed kan gøre top-forskere til fup-forskere
Hævntørst førte til UVVU-klage over Bente Klarlund
Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.
cpp