Blog du plan C, pour une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 8 janvier 2014 à 23:45, par EFFAB

Le lien était donc fait, si je puis dire, l'un à gauche de l'écran, l'autre à droite...

... évidemment, en regardant et écoutant Edwy PLENEL, en dépit de ces quelques réserves que j'ai pu émettre tout récemment, l'homme et le personnage, si tant est qu'il y en ait un sinon cette personnalité publique et, qui plus est, engagée, sauf erreur, l'homme, disé-je semble posséder cette humilité et cette même gentillesse qui vous caractérisent vous-même, ETIENNE, dès qu'on vous connaît un peu, dès qu'on a ce privilège et cette chance de vous approcher...

Je me disais tout à l'heure que cela méritait bien un topic à part...^^... mais aurais-je jamais le temps de lire un centième de tout ce plaisir que vous avez pris sur vous et pour la Cause ?!... d'où la part de chacun et cet immense privilège de pouvoir récolter un peu de cette audace et beaucoup de cet amour, aussi galvaudé, aussi dénigré soit-il.

GUILLEMET

2. Le jeudi 9 janvier 2014 à 13:13, par Monnayeur

Bonjour,

Sans rapport direct avec le sujet mais cela me parait important:

Comment créer sa propre monnaie électronique, sur un modèle ouvert (open source/libre)?

Avec http://coingen.io/

Le code source informatique de CoinGen est disponible sur demande (et petit paiement apparemment).

Bonne journée!

Source de l'info: https://korben.info/generateur-de-bitcoin.html

3. Le jeudi 9 janvier 2014 à 17:09, par Vincent

Merci Morpheus pour la conférence de Guillemin sur le fascisme mis en ligne par Étienne. Elle m'a permis d'y voir plus clair.

J'avais tort de prendre avec trop de légèreté la phrase de Brecht à propos du "ventre fécond d'où a surgi la bête immonde". Ce "ventre fécond", qu'est-ce que c'est ? C'est la vindicte populaire, la folie du peuple trouvant dans quelque bouc émissaire la source de ses malheurs et se ruant sur lui.

Mais Guillemin manque quelque chose. Il ne voit pas que la seconde guerre mondiale a fonctionné comme la première par un renforcement de l'ordre social, il est aveuglé par son époque où, comme le montre très bien Thomas Picketty dans son livre, "Le Capital au XXIe siècle", le capital s'est reconstitué entre 1945 et 2000 et que nous vivons aujourd'hui des inégalités proches (dans leurs structures) de celles de la fin du XIXe siècle. Il est aveuglé par les Trente Glorieuses et le programme du CNR qui donnent l'illusion du progrès social alors que, cf encore Picketty, la croissance économique de ces années est mécaniquement induite par la redistribution du capital.

Guillemin ne voit pas ce que Clouscard décrit très bien comme la dernière métamorphose du capitalisme pour sauver "l'ordre social" et que Guillemin définit lui-même en citant Voltaire comme celui d'une "une société dans laquelle le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui et le gouverne".

Guillemin perçoit très bien dans le cours de l'Histoire comment, à chaque "poussée" en faveur du grand nombre, le petit nombre réagit en s'adaptant. Cf. le choix de l'assemblée royaliste de 1875 de rétablir la République. Mais il ne voit pas comment ce processus se perpétue juste sous ses yeux, dans les années 60.

Je cite la 4e de couverture de "Néo-fascisme et idéologie du désir" de Michel Clouscard : "Pour Michel Clouscard, l’ensemble capitaliste se découpe séquentiellement en libéralisme classique, national-socialisme et néo-libéralisme. Chaque métamorphose correspond à une exigence pour sauver le capitalisme des crises et donc du communisme. Après le plan Marshall et Mai 1968, les idéologues des secteurs pilotes comme l’audiovisuel, la mode, les loisirs, vont promouvoir avec succès la consommation d’émancipation transgressive comme prétendu combat d’avant-garde contre le néo-capitalisme. Ce qui assurera de formidables nouveaux profits et la neutralisation de la lutte des classes."

Guillemin ne le voit peut-être pas, mais cependant il le ressent déjà lorsqu'il dit, à la toute fin de sa conférence : "la démocratie c'est le régime de l'espérance. Tant que les gens décident de s'occuper de ce qui les regardent, c'est-à-dire leur politique personnelle, il y a une chance pour que l'organisation de la cité soit une organisation juste. Mais je sais bien qu'on a tout fait pour déterminer les Français à s'intéresser à toute autre chose qu'à ce qui les regarde. Je sais qu'autrefois c'était l'opium du peuple quand les curés étaient écoutés, maintenant ils ne sont plus écoutés, alors on met à la place quoi, vous savez bien : les compétitions sportives, le loto, la vie privée des vedettes, l'érotisme... Tout cela est parfait pour empêcher les Français de penser à ce qui les concerne."

Mais il n'a pas vu la chose fondamentale soulignée par Clouscard (et qu'il appelle le néo-fascisme quitte à engendrer quelques confusions) qui est la reconstitution et le renforcement idéologique de "l'ordre social" ou capitalisme inégalitaire. Et il est symptomatique d'entendre Guillemin brandir le retour éventuel de la menace fasciste au nom des remises en question de la shoah.

Il m'est très difficile de ne pas être d'accord avec Guillemin et je reste très prudent mais tout de même, ne peut-on voir une forme de continuité dans les conceptions successives de l'éducation que "l'on doit à nos enfants" :

- Loi Falloux : "il faut que l'enseignement soit dirigé par des prêtres pour enseigner la résignation aux pauvres"

- Loi Ferry : "le premier devoir des instituteurs est d'enseigner aux enfants de la classe pauvre le respect des hiérarchies sociales"

- Et toutes les lois successives sur l'école depuis 1945 qui rendent obligatoire l'enseignement de la shoah comme absoluité du Mal et exemple de ce qui se produit lorsque la "République" cède.

République signifiant, bien sûr : gouvernement représentatif, c'est-à-dire laissez les riches s'occuper des affaires et allez jouer ailleurs (foot, télé, porno).

DE LÀ à balayer toute menace fasciste : NON ! (Et c'est en cela que la sagesse de Guillemin me permet de nuancer mon avis)

Il est incontestable de voir aujourd'hui en France un développement de symptômes fascistes sur le modèle de ceux des années 30 : montée de l'antisémitisme, du communautarisme, de l'antiparlementarisme, haine des représentants élus, regain de nationalisme, nostalgie de la bonne vieille France, etc.

Et il est intéressant de noter que ces symptômes apparaissent au moment-même où le capitalisme inégalitaire est secoué (gentiment mais indéniablement cependant) : crise des subprime, mouvement des Indignés, progression de l'idée de banqueroute, de régulation, etc...

Délirons deux minutes. Dans une continuité historique à la Guillemin, on pourrait donc imaginer l'intérêt des possédants à encourager un conflit pour profiter du désastre et mieux bâtir ensuite un système mondial consolidé : une banque, une loi, une langue. (Sans négliger le bénéfice écologique d'une salutaire saignée démographique)

Un seconde hypothèse consisterait à penser que cette menace d'un retour du fascisme suffira à calmer les ardeurs d'une remise à plat du capitalisme inégalitaire. Personnellement, je pense que nos élites parient là-dessus.

Mais ils viennent de commettre une erreur. En pensant jouer sur ce tableau alors que l'autorité du gouvernement représentatif est malmenée, ils ont décidé de sortir l'affaire Dieudonné du chapeau. Ils ont cependant négligé deux facteurs qui ont leur petite importance : l'objectif de Chevènement en 1985 d'avoir 80% de bacheliers par classe d'âge (objectif annulé par Raffarin) et les 83% d'utilisateurs français d'internet d'aujourd'hui.

Ces deux facteurs (entre autres) risquent bien de retourner le procès Dieudonné en sa faveur et contre ses procureurs en mettant notamment au jour l'exploitation politique de l'antisémitisme.

Mais j'avais tort de sous-estimer le danger fasciste, car en l'absence d'alternative (et la démocratie que nous appelons de nos voeux n'a pour ainsi dire aucun ancrage populaire et même une base intellectuelle infime), c'est bien lui qui nous guette : le retour de l'ordre sur le dos des "ennemis".

En conclusion, la "bête immonde", pour reprendre la fameuse phrase de Robespierre popularisée par Guillemin, c'est le visage du peuple, "uniquement occupé de survivre", qui devant les difficultés grandissantes à accomplir cette seule tâche, croit voir en un "autre" ou en "quelques uns", l'origine de ses malheurs - plutôt que de se restituer à lui-même et dans toute sa diversité le pouvoir qui lui appartient.

Encore faut-il pour cela dépoussiérer sérieusement la seule arme des peuples contre tous les fascismes : le tirage au sort, et je crois que c'est ce que nous essayons humblement de faire... contre vents et marées puisque le propre du néo-fascisme qui règne aujourd'hui est de disqualifier de l'infamante étiquette de "fasciste" toute tentative consistant précisément à le mettre à bas.

J'ajoute qu'il ne suffit pas de dire cela, encore faut-il bien voir et toujours garder à l'esprit le danger que représente le mouvement démocratique en ce sens que tant que le peuple ignorera les "causes de sa misère" et les moyens dont il dispose pour réaliser "les droits que la nature lui a donnés", une déstabilisation du gouvernement représentatif aura toujours plus de chance de déboucher sur le fascisme que sur la démocratie.

4. Le jeudi 9 janvier 2014 à 18:06, par EFFAB

Je sais maintenant DIEUDONNE et SORAL essentiels à ce travail médiatique et à ce positionnement anti-système et révolutionnaire du plus grand nombre ; ils sont comme deux moteurs d'importance à cette prise de conscience citoyenne et cette prise en main du destin de la Nation par elle-même, cette union de tous contre l'élite et les dominants qui ont fait de nous des ignorants et des consommateurs. Essentiels sur le plan médiatique et national, comme il y en a certainement d'autres à d'autres niveaux et dans d'autres environnements : n'oublions pas que nous sommes tous des gentils virus et ces citoyens libres et pleinement souverains !

La force du Net, c'est exactement cela, VINCENT, sans compter que quoi que décident aujourd'hui les autorités et le pouvoir régalien, c'est qu'ils sont (DIEUDONNE et SORAL) comme intouchables : on ne peut même pas attenter à leur vie car ce serait là de la part du Pouvoir la preuve et l'aveu de son illégitimité, et une explosion révolutionnaire instantanée, sans parler du ralliement de la majorité de ces fameux corps constituants ... non, la seule manière d'essayer de les mettre en touche est de les discréditer par quelque affaire privée ou financière (j'ai d'ailleurs lu tout à l'heure quelque chose en ce sens concernant DIEUDONNE).

Le Tirage au sort est un de ces fondamentaux constitutionnels et démocratiques essentiels à la Démocratie et il serait opportun que ces lanceurs d'alerte et polémistes de premier plan commence à en parler, au besoin, quand les gens leur poseront la question inévitable Mais qu'est-ce qu'on met à la place ? et pour répondre à ceux qui leur feront remarquer Je veux bien que nous fassions révolutions mais ne craignez-vous pas que quelque mouvement par trop nationaliste, voire fasciste ne trouve là le terreau idéal et propose des solutions toutes trouvées ? Et vous-mêmes, qui nous dit que nous puissions vous faire confiance ?...

Citer ces fondamentaux, cette Constituante populaire (l'ensemble des citoyens) voire certains noms comme celui d'ETIENNE sont justement les garants de cette non-récupération partisane et le cahier des charges de la Démocratie à naître et à inventer.

Au plaisir et dans ce moment historique

5. Le jeudi 9 janvier 2014 à 20:04, par nlescan

1- Dieudo comme Soral sont issue du show biz classique et ont largement bouffé au râtelier de l’establishment avant de devenir des "dissident" donc les prendre comme exemple pour mettre en avant la puissance du net ça fait plouf.

2- Dieudo est un comique harcelé et victime d'une chasse au sorcières délirante vraiment grave qui a fait des blagues super limites mais qui n'étaient que des blagues. Je suis vraiment inquiet pour la liberté d'expression dans ce pays.

3- Soral est un raciste (ou ex si on donne crédit a ses retournement de slip récents ce qui n'est pas mon cas, toujours est il que le gars a publié des livres ou il dit des truc directement et clairement racistes, celui qui ni ça ne sait pas lire, n'est pas au courant ou est un menteur) et un rabatteur pour le FN, il n'est utile qu'aux Le Pen et surement pas à une quelqconque revolution.

6. Le jeudi 9 janvier 2014 à 21:13, par Marie

@Nlescan

On est pas obligé de prendre tout chez Soral, on peut faire le tri, en bon responsable citoyen que l'on est. Les sentinelles du peuple ont leur place dans la société, et elles sont précieuses, car en minorité. Qui veut en faire autant, bienvenue:-)

7. Le jeudi 9 janvier 2014 à 21:19, par EFFAB

En écrivant le @4, je me demandais si quelqu'un allait rebondir dessus, dans ce sens du @5, bien conscient, évidemment, qu'en considérant maintenant DIEUDONNE et SORAL comme des lanceurs d'alerte et des polémistes (dans le bon sens du terme), j'ouvrais là la porte à d'éventuelles oppositions... que je peux comprendre comme elles peuvent être dans le vrai_ce qui n'enlève en rien le fait de cette escalade médiatique actuelle qui pourrait très bien débouchée sur cette prise de conscience et de position citoyenne nécessaire à opposer nos voix et nos volontés contre ledit establishment.

Bref, NLESCAN, peut-être as-tu en partie ou entièrement raison sur ce que tu avances... en ce qui me concerne et en imaginant même que nos deux polémistes soient faux, racistes et à ce point opportunistes, je sais trop bien ces vérités pour vraies comme ces fondamentaux chouardiens supérieurs pour envisager diverses scenarii et éviter tout dérapage ou autre récupération... mais tu as l'art ou la récurrence de présenter ainsi chaque fois les choses, comme une vérité vraie et cette rhétorique qui porte toujours le doute quand on est ouvert et intègre comme on l'est,bien qu'on ait lu, écouté et visionné tant de choses aussi pertinentes démontrant quasiment quand on a un peu de bon sens et d'ouverture toute l'exactitude de ces complots au sommet et de ces mensonges et multiples inversions...

8. Le jeudi 9 janvier 2014 à 21:30, par Morpheus

@ Vincent

« C'est la vindicte populaire, la folie du peuple trouvant dans quelque bouc émissaire la source de ses malheurs et se ruant sur lui. »

Mais Vincent, ne voyez-vous pas que dans le cas de figure qui nous occupe aujourd'hui, c'est précisément le contraire (ce que je disais dans mon commentaire précédent), à savoir que ce n'est pas le peuple qui désigne aujourd'hui un bouc émissaire à la vindicte publique, mais bien le gouvernement et son establishment médiatique !

Je suis très étonné que vous ne perceviez pas, après l'argumentaire détaillé que vous venez de produire, que précisément, nous sommes aujourd'hui dans une situation similaire à celle du début du siècle dernier et que donc, l'analyse de Guillemin est plus que jamais d'actualité pour comprendre ce qu'il se produit maintenant.

La décision d'injustice qui vient d'être rendue par le Conseil d’État aujourd'hui à 18h41 est sans précédent.

Cordialement,

Morpheus

9. Le vendredi 10 janvier 2014 à 00:16, par Gaudefroy

Le parti de gauche à la pointe de la chasse aux sorcières et de la censure :
martine billard établit sa liste noire :
http://www.martine-billard.fr/post/2014/01/04/Tenir-des-propos-antis%C3%A9mites-ne-rel%C3%A8vent-pas-de-la-libert%C3%A9-d-expression%2C-c-est-un-d%C3%A9lit-!

" Nous ne soutenons pas :

Étienne Chouard, à la pointe du combat contre le TCE mais qui maintenant au nom de la liberté d'expression défend toute personne qui lui paraît dire une chose intéressante sans se préoccuper de la totalité du propos. Ainsi peut-on lire sous sa plume des réactions comme « j'ai trouvé chez Soral — en plus de certaines de ses analyses que je trouve pertinentes, et de son courage qui est évident —, » et à propos du site de Soral, Égalité et Réconciliation « E&R, qui est considéré par certains comme diabolique et par d’autres comme héroïque (à chacun de juger, sur pièce), mais qui, en tout cas, ne manque pas de courage. » « son mouvement (E&R) est à l’évidence un exemple de mosaïque de couleurs et de religions (on peut sûrement leur reprocher plein de trucs, évidemment, mais l'accusation de racisme ne tient pas debout, à mon sens). » Rappel (voir plus haut) sur qui est Soral ! J'ai envie de paraphraser une célèbre formule : visiblement selon Étienne Chouard, Alain Soral et son site tiendrait des propos globalement positifs !

René Balme : maire de Grigny dans le Rhône, qui se fait le relais de Thierry Meyssan ainsi que du site complotiste Reopen911. Interpellé parce qu'il a laissé apparaître entre autres sur son ancien blog oulala.net des commentaires de soutien à Faurisson et aux thèses révisionnistes, après s'être montré surpris et avoir effacé les commentaires et fermé son site, il a préféré nous insulter et quitter le PG et ouvrir un nouveau site qui continue à propager les thèses conspirationnistes. C'est un désaccord de fond entre nous.

Ceci nous amène effectivement à ne plus inviter Étienne Chouard ou René Balme dans des réunions organisées par le PG et à ne pas participer à des débats avec eux."

Aucun commentaire, sachant qu'elle censure allègrement toute réaction qui lui déplaît comme par exemple mon commentaire :

" Les masques tombent. Je vous décerne la palme du militant le plus borné du parti de gauche.

" L’élite " établit le cordon sanitaire en désignant les sous-hommes inaptes à la démocratie.
Je sais que mon message comme d’autres dèjà sera censuré.
L’inverse de la théorie du complot : la théorie de la transparence. Deux théories assez peu utiles. Rien ne vaut l’analyse des faits.
Si vous ne comprenez rien à l’histoire, laissez-là à d’autres et occupez-vous uniquement des travailleurs."

alexis corbière

http://www.alexis-corbiere.com/index.php/post/2014/01/07/Affaire-Dieudonn%C3%A9-%3A-Non-au-business-de-l%E2%80%99antis%C3%A9mitisme-!

" parce que ses spectacles sont devenus, et sans ambiguïté, des rassemblements où le public attend une provocation antisémite, la dernière tournée de Dieudonné M’Bala M’Bala doit être interdite." " Le Parti de Gauche exige donc des autorités compétentes que ce type de vidéo ne puisse être diffusé sur internet. Il s’indigne également que de grands médias s’en fassent les relais, donnant ainsi une audience encore plus forte à son auteur." donc plaidoyer pour interdire un spectacle et censurer internet, cad piértiner les dernières libertés publiques pour la bonne cause, en l'occurence celle de Valls.

Il faut reconnaitre que Corbière est le seul à ne pas censurer comme un sagouin les commentaires.

Dernier exemple : j'ai par 2 fois laissé le commentaire suivant sur le blog de Mélenchon : " Bonjour Monsieur Mélenchon,

suite aux nombreuses manipulations des chaines de télé dont vous êtes l'objet (ex : le micro journal) pourquoi ne mettez-vous pas en place une petite équipe de télé (une personne suffit d'ailleurs) qui contre-filme systématiquement évènements et interviews ?

Il faut s'inspirer du succès de ses adversaires comme par exemple d'Alain Soral qui a su contourner les manips de BFM en prenant la précaution de contre-filmer l'interview avec sa petite chaine ER TV (1 ou 2 personnes maxi).

Autre idée, acheter un drone à 300 euros et une camera gopro et les utiliser pour filmer les manifs du front de gauche avec suffisamment de hauteur de vue, aujourd'hui la chose est techniquement assez simple et accessible.

Amicalement votre, un lecteur fidèle."

Ce commentaire n'est jamais passé, allez savoir pourquoi, j'ai du citer des mots ou des personnes tabous...

Je ne crois plus en ce parti, trop d'hypocrisie.

10. Le vendredi 10 janvier 2014 à 00:31, par nlescan

J'avoue qu'ils commencent a me courir le PG, j'ai déjà voté pour leur front mais je crois que je vais me remettre a boycotter les élections comme j'avais toujours fait. De toutes façon ça ne sert a rien.

11. Le vendredi 10 janvier 2014 à 10:27, par Vincent

@ Morpheus

Quel est le sens de l'affaire Dieudonné ? C'est un peu la question que je me pose. Une lecture un peu rapide de l'analyse de Guillemin pourrait nous conduire à penser qu'il s'agit de la résurgence d'un fascisme antisémite manipulé par le capital pour préserver ses intérêts.

Ce que j'essayais de démontrer c'est que cette affaire dévoile d'abord la crispation de notre système politique actuel autour de la mémoire de la seconde guerre mondiale. Pour le dire autrement, l'idée est de brandir la menace du fascisme hitlérien afin d'empêcher une remise en question des structures du pouvoir. "La République a gagné", dixit hier le ministre de l'Intérieur.

Mais en dénonçant cette crispation, Dieudonné joue avec des tabous qui servent aussi, il faut le dire, de barrage à la propagation de l'antisémitisme.

Ma position consiste à soutenir l'humoriste tout en reconnaissant ce risque. Pour ce faire encore faut-il comprendre en quoi son travail n'est pas raciste dans le sens où il désignerait la communauté juive en particulier à la vindicte populaire.

La "quenelle" est à ce titre tout à fait révélatrice. Les médias dominants ainsi que nos responsables politiques s'accordent à penser que le geste a une signification haineuse et antisémite. Ils ont raison dans le sens où elle peut tout à fait être utilisée dans ce sens-là (elle l'a été). Mais il est très étonnant de constater l'absence de commentaire sur son sens originel.

Avant d'être un geste, la quenelle est un concept. Dieudonné était jusqu'en 2003 un humoriste très apprécié des médias et des critiques (cf. tous ses spectacles jusqu'au "divorce de Patrick"), puis, brutalement, du jour au lendemain, suite à un sketch sur France 3 où il jouait un colon israélien invitant les jeunes humoristes à rejoindre l'axe du bien américano-sionniste, il est interdit d'antenne.

Plus personne ne l'invite dans les médias dominants. Dès lors il n'aura de cesse de les forcer à parler de lui. Tâche ardue : comment les faire parler de lui alors qu'ils ont décrété qu'il ne le ferait pas.

Il comprend que les médias accepteraient de parler de lui que pour deux raisons : s'il s'excuse (ce qu'il refusera) ou s'il empire son image. La logique de la machine médiatique étant de le discréditer, le système pourrait accepter de parler de lui si effectivement il pouvait en dire plus de mal encore.

Son idée est alors très simple : monter des événements bidons qui ternissent de plus en plus son image. C'est ce qu'il appelle des "quenelles". La presse parle alors de lui, en mal, mais en parle tout de même alors qu'elle avait décrété le boycott. La première fut le "baptême de sa fille par Jean-Marie Le Pen", vint "la remise du prix de l'infréquentabilité à Robert Faurisson", puis dernièrement "le mariage de deux codétenus de longue peine".

À chaque fois ça marche mais l'on pourrait se dire que cette stratégie de la quenelle est suicidaire dans le sens où il continue de s'enfoncer dans les abîmes de l'infréquentabilité. C'était sans compter sur internet grâce auquel son public - qui n'a pas retourné sa veste comme les médias du jour au lendemain en 2003 - le suit et partage avec lui le plaisir cabotin de se moquer des médias qui chaque fois tombent dans le panneau. En ce sens il fait véritablement apparaître un "système médiatique" coupé des réalités du terrain (l'écrasante majorité non-raciste de son public). De là provient la connotation "anti-système" de la quenelle.

Ce qui se passe aujourd'hui dépasse toutes ses espérances dans le sens où la quenelle est involontaire cette fois, c'est l'incroyable succès du geste-même de la quenelle qui oblige les médias dominants à en parler. Ils auraient préféré continuer à faire comme si de rien n'était mais c'était devenu impossible tant le phénomène prenait de l'ampleur sur internet et dans le pays réel. C'est la quenelle de la quenelle et l'explosion médiatique est sans précédent.

Alors oui, il y a bien un risque à manipuler tous ces tabous, mais n'est-ce pas le premier rôle du bouffon d'appuyer là où ça fait mal et de ridiculiser le pouvoir ? La seule alternative pour un humoriste n'est-elle pas ou bien de nuire aux puissants ou bien de faire diversion pour la masse (le divertissement au sens étymologique) ?

12. Le vendredi 10 janvier 2014 à 12:06, par Morpheus

@ Vincent

Je ne crois pas du tout que les tabous soient un "barrage à la propagation de l'antisémitisme". Tout au contraire, même ! Je crois que tous les tabous ne sont que la mise sous le tapis de problèmes que l'on est incapable de résoudre, et que tôt ou tard, ces problèmes ressurgissent avec d'autant plus de gravité qu'ils ont moisi longtemps sous le tapis.

L'antisémitisme, aujourd'hui est VOULU et ALIMENTE par l'élite sioniste, qui instrumentalise la Shoah et alimente la culpabilisation dans le but de dominer. C'est une manœuvre politique extrêmement perverse que j'ai déjà expliquée dans d'autres postes (voir les commentaires du sujet "remous à la gauche de la gauche"). Mais cela fonctionne assez mal, en dépit des méthodes extrêmes employées par les manipulateurs sionistes et prétendument antifascistes : en réalité, l'antisémitisme est et reste marginal. Dieudonné ainsi que la majeure partie de ses fans ne sont pas antisémites, et en dépit des injustices dont ils sont victimes, ils ne tombent pas dans le piège.

Mais tu as raison en parlant de "stratégie suicidaire" de la part de Dieudonné et la preuve en est faite maintenant : ils veulent sa peau, par tous les moyens, et la horde sanglante des médiacrates et des oligarques se sont trouvé en sa personne un parfait bouc émissaire, une victime sacrificielle.

Cordialement, Morpheus

13. Le vendredi 10 janvier 2014 à 12:18, par Méchant Virus

J'ai glissé un petit commentaire pour Martine:

Madame Billard,

Je ne doute pas qu'avant d'écrire votre billet, vous ayez visionné quelques conférences de Monsieur Chouard. Pourriez vous alors donner votre avis sur ses propos et non sur ses liaisons prétendument dangereuses?

Au cas où vous n'ayez pas pris soin de vous documenter avant de vous exprimer, je vous invite à visionner ceci :

http://www.youtube.com/watch?v=fVnga0swqqk

(une heure ça paraît long, mais la connaissance n'a pas de prix)

Je vais terminer en vous souhaitant une bonne journée et en citant un grand philosophe contemporain :

"Quand le doigt montre la banque, l'imbécile regarde la croix gammée."

Malheureusement, son blog impose une validation avant la publication d'un commentaire. Je vous mets mon billet qu'on ne le verra jamais...

(petite citation spéciale dédicace pour Morpheus)

14. Le vendredi 10 janvier 2014 à 23:40, par Méchant Virus

H+11 et toujours pas de trace de mon commentaire.

Pas de panique! L'administrateur du site a peut être une gastro...

Bon ok je suis censuré par Martine. Du coup je vais lui renvoyer un commentaire pour lui suggérer de changer sa photo en haut de sa page. Là on dirait un croisement entre oui-oui et Yvette Horner. C'est la gerbe.

15. Le samedi 11 janvier 2014 à 21:03, par wybak

Merci pour le partage

16. Le dimanche 12 janvier 2014 à 00:17, par dany

Merci pour ce riche colloque... Article sur la démocatie directe en Europe: http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=4174

17. Le mercredi 15 janvier 2014 à 22:28, par polly

J'ai tout écouté.

C'est vraiment passionnant, et comme je suis très éclectique, je viens de découvrir un philosophe qui pourrait vous intéresser qui s'intéresse à l'économie.

18. Le jeudi 16 janvier 2014 à 08:57, par EFFAB

@17

Il n'y a plus lieu de craindre ou d'espérer, mais de chercher de nouvelles armes - Gilles DELEUZE

Ceci est extrait De la misère symbolique, page 13, ouvrage de Bernard STIEGLER publié en 2004 et dont ma compagne m'a offert hier la version poche aux Editions Champs essais, Flammarion...

... il y a des hasards et ce que j'appellerais plus spécifiquement des synchronicités

sourires

19. Le jeudi 16 janvier 2014 à 10:32, par Ana Sailland

@17 et @18

Double synchronicité, Effab, puisque Bernard Stiegler en donne un bel exemple dans la vidéo à travers sa surprise vécue "Rome-Japon"

;;;;;;;;;;;

Nous avions déjà mentionné cette video sur ce site, ce qui est un signe de qualité
Et je suis contente de la voir ressortir.

Il y aurait des heures de conversation à vivre en s'amorçant sur chaque minute offerte.
Et je regrette vivement que ce ne soit pas possible, snif sniff.
Car la conversation permet d'approfondir, et plus le sujet est profond, moins il est conflictuel, plus il est constructif, producteur d'imaginaire positif, inventif.

Je me pence (me penche et me pense) sur les ou la dernières minutes, qui traitent de la démocratie fondée sur l'aristocratie, idée en apparence contraire avec la thèse centrale de ce site, mais en apparence seulement.

Car la démocratie comprise comme participation et responsabilité de tous implique mécaniquement la mélioration de chaque conscience individuelle (du fait que l'individu s'implique et n'est plus seulement suiviste, il s'instruit et se conscientise, comme en témoignent de simples citoyens de Grigny), et elle permet donc à chacun de s'approcher du statut d'aristos, ou de l'atteindre.
Je veux dire que la démocratie est l'aristocratisation (au sens grec) de tous, au sens spirituel tel qu'un peu présenté en début de vidéo.

On peut craindre que le titrage au sort qui accorde aléatoirement le titre de modeste aristos n'induise pas ou n'induise que peu ce phénomène massif d'aristocratisation et d'injection de l'esprit dans le cerveau collectif. J'ai cette crainte.
Qui ne peut s'abolir que si le tirage au sort n'est compris que comme un pharmakon à l'impossibilité de parler tous ensemble sans aboutir à la cacophonie, et à l'absurdité qu'il y aurait à frapper un même clou de mille marteaux tenus de mille mains.
Le tirage au sort ne doit pas oblitérer la nécessité d'une délibération universelle, car en tel cas, il devient le pharmakon inversé, comme le logiciel du toubib qui se substituant à sa compétence l'atrophie, ou comme la monnaie qui domine son utilisateur.

Et ça en épaulé jeté pour une minute de vidéo, et sans dialogue. Imaginons un instant la richesse que nous abandonnons chaque jour en ne discutant pas ou en nous chamaillant sur les leurres superficiels offerts par l'antipharmakon médiatique

20. Le jeudi 16 janvier 2014 à 13:38, par EFFAB

Le pharmakon, cette terminologie stieglerienne, et si je t'ai bien lue, ANA, interprétant les choses selon ma compréhension, s'efforcer d'extraire le venin de la zizanie, de l'ego et de la cupidité en nous pour mieux cerner ces vérités essentielles, ces vertus indispensables et cette harmonie sociale, ce besoin et cette nécessité de trouver un terrain d'entente assurant à tous respect et égalité...

On peut craindre que le titrage au sort qui accorde aléatoirement le titre de modeste aristos n'induise pas ou n'induise que peu ce phénomène massif d'aristocratisation et d'injection de l'esprit dans le cerveau collectif. J'ai cette crainte.

Je comprends mais du pire où nous sommes actuellement (ces citoyens que nous sommes juste électeurs le temps de choisir nos maîtres), tous ces tirés au sort seraient déjà un mieux comme leurs décisions de choix culturels, médiatiques et pédagogiques allant dans le sens de l'émancipation et de la réalité des choses, et non dans cet enfumage et dans ce déni politique qui sont actuellement notre lot...

21. Le mardi 21 janvier 2014 à 19:38, par Étienne

L'adorable Benoît vient d'isoler mes interventions pendant la table ronde du colloque. Mille mercis à ce très gentil virus !

Chouard sur Guillemin - le faux socialisme, le fascisme et la lutte des classes

Chouard sur Guillemin - l'éducation nationale vs populaire/politique (Franck Lepage)

Chouard Guillemin La mise en scène des conflits et Marat

22. Le mardi 21 janvier 2014 à 21:19, par Gaudefroy

Je suis tombé hier sur

Beau de Lomenie (E.) - Les Responsabilités des dynasties bourgeoises. Tome III, Sous la Troisième République. La guerre et 'immédiat après-guerre (1914-1924)

" Voulant connaitre les raisons de l'affaiblissement de la France depuis la fin du 18ème siècle, Mr Beau de Loménie a entrepris l'étude historique, l'examen minutieux du rôle de la haute bourgeoisie dans la vie publique.(...)

Il montre cette dynastie " moléculaire " jouant alternativement des principes de liberté et des formules d'ordre, soutenant et renversant des gouvernements, et sous le couvert d'un prétendu libéralisme économique, instauré un régime d'économie accaparée au profit de ses seuls intérêts.(...)

Il insiste particulièrement sur le fait que, sous des étiquettes apparemment diverses, ce sont presque constamment les héritiers du centre-gauche qui ont tenu les leviers de commande et que leurs relations familiales et leurs rapports d'affaire avec ceux du centre-droit rendent illusoire toute tentative de juger la politique française en fonction de luttes idéologiques abstraites."

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1955_num_5_4_402646_t1_0877_0000_002

Citation de Beau de Loménie :

" Maîtres de la Constituante, ses amis imposèrent bientôt un ingénieux système de suffrage restreint, dont le fonctionnement réduisait en pratique la capacité électorale aux seuls propriétaires.

Dans la logique de ce choix, la vente des domaines ecclésiastiques, décrétés biens nationaux, amorça un immense transfert de richesses leur avantage.

Deux ans plus tard, les survivants de la Terreur se retrouvèrent comme par miracle à la tête de vastes patrimoines dans un pays ruiné.

Beau de Loménie situe à cette époque la formation du phénomène proprement dynastique.
Jacobins enrichis, survivants de 1789 devenus prospères, trafiquants engraissés par des spéculations douteuses sur les fournitures de guerre, commencent à s’unir aux banquiers d’origine suisse ou protestante, les Delessert, les Perrégaux, les Mallet, par des liens d’intérêt puis de famille."

http://www.editions-du-trident.fr/PB/bdlmonde.htm

Je ne sais pas ce que Guillemin pensait de Beau de Loménie, mais leurs propos sont très concordants.
Pour corroborer les propos d’Étienne dans le troisième extrait, une certaine mise en scène des conflits s'est introduite dans le domaine feutré et conformiste des encyclopédies avec l'avènement en 2001 de wikipedia.

voici une comparaison visuelle (date 2009) des encyclopédies (plus aucune encyclopédie n'est éditée en papier désormais):
entre l'encyclopedia britannica (la plus grande encyclopédie professionnelle au monde) et wikipedia le rapport de taille est de 1 à 150 pour le français et de 1 à 400 pour l'anglais. Pour une fiabilité équivalente. Mais le plus intéressant est la dimension verticale de wikipedia qui mesure la place donnée à la controverse.

http://blog.wikimedia.fr/wp-content/uploads/2010/01/wikipedia_size_buildings_fr-FR_1024.png

http://stats.wikimedia.org/reportcard/

23. Le mardi 21 janvier 2014 à 22:23, par Étienne

Cher Gaudefroy,

Justement, sur les conseils d'un GV, je viens de commander/recevoir les cinq tomes de cet auteur. Ce que j'ai commencé à lire semble passionnant. C'est vrai que c'est un style et une préoccupation sociale proches de ceux de Guillemin. Je ne me souviens pas que Guillemin l'ai cité précisément mais c'est pourtant fort possible : j'y ferai attention lors de mes prochaines réécoutes (je réécoute Guillemin tous les jours, tout le temps, c'est une hygiène politique )

Il faudra que je scanne ces cinq livres pour en faciliter l'extraction de passages importants.

Étienne.

24. Le dimanche 26 janvier 2014 à 21:46, par Étienne

Francis Cousin
sur Robespierre
et la Révolution française

Je trouve dans ce résumé plein d'idées intéressantes, mais sur Robespierre ça ne colle pas du tout, je trouve.

Étienne.

25. Le dimanche 26 janvier 2014 à 23:19, par EFFAB

@24

Je me sens au premier chef concerné par ceci^^

"Les communautés de l'être bientôt remplacées par les sociétés de l'avoir..." Le Capital et ces sociétés anonymes d'aujourd'hui, et tout ce qui est collectif, communiste tant décrié et si galvaudé !

"Ceux qui vont tuer la Révolution parle comme elle_pour la détruire de l'intérieure tout en la détruisant à l'extérieur..."

"... mais pour liquider les Radicaux, faut parler aussi aux radicaux, donc faut faire semblant d'être plus radicaux que les plus radicaux_donc, il y a toujours une falsification du discours et de la représentation_ROBESPIERRE c'est l'avant-garde du Capital..." Mais il précise bien, à 3'34, "ROBESPIERRE, en tant qu'avant-garde de cette avant-garde montagnarde, va remplir une double mission, et il sera d'ailleurs liquidé lorsqu'il aura assumé son travail".

ça pourrait coller, ETIENNE, en ce sens que notre grand révolutionnaire était manipulé, tout à fait compréhensible vu sa capacité à galvaniser le Peuple et porteur de cet idéal démocratique, le pigeon rêvé donc pour l'élite montagnarde d'arriver à ses fins, éliminer tout un tas de gens en 'délégant' ou en restant bien en retrait, les coulisses dont on peut tirer toutes les ficelles, et en supprimant ensuite la tête pensante et ce symbole incarné et révolutionnaire fait homme, si j'ai bien saisi la réalité du personnage, moi qui n'ai pas encore pris la peine de plus m'informer sur Qui je suis censé incarné (moi et d'autres) aujourd'hui^^

Bref, le Tirage au sort et une Constitution en bonne et due forme en lieu et place de tous ces coupeurs de jarrets et autres coulisses immondes de la démesure et du faux-semblant !

ANTICONSTITUTIONNELLEMENT

26. Le dimanche 26 janvier 2014 à 23:46, par J-Stéphane

L'histoire n'est complexe que par la complexité de l'homme, pas parce que l'homme change d'avis, joue un rôle ou est sincère, mais parce que l'on se laisse embringué dans des batailles interminables d'individus.

27. Le lundi 27 janvier 2014 à 00:03, par EFFAB

Et selon toi, STEPHANE, mes élucubrations et autres fraises quotidiennes sont-elles d'éternelles redites qui ne font que rajouter à toute cette complexité_ou y-aurait-il là un sens à tout ça, une raison qui m'échappe et non un gros fantasme de je ne sais quoi au juste ?...

28. Le lundi 27 janvier 2014 à 00:36, par J-Stéphane

Non, c'est justement tout le contraire que je voulais exprimer, ne pas se perdre dans les batailles d'individus qui ne nous font que perdre le cap. Après, tout avis est bon à entendre, mais pas à entreprendre.

29. Le lundi 27 janvier 2014 à 01:09, par EFFAB

@28

... tout avis est bon à entendre, mais pas à entreprendre... je crois comprendre mais cela me dépasse un peu : il faut bien prendre un peu de chaque avis pour pouvoir entreprendre quoi que ce soit ?...

30. Le lundi 27 janvier 2014 à 01:23, par J-Stéphane

Bah, là par exemple, je ne vais pas l'entreprendre. Bonne nuit

31. Le mercredi 26 mars 2014 à 20:27, par Etienne

Edwy Plenel / Étienne Chouard :
le journalisme et les lanceurs d’alerte
(Marat, Guillemin, Snowden, Manning…)

http://chouard.org/blog/2014/03/26/edwy-plenel-etienne-chouard-le-journalisme-et-les-lanceurs-dalerte-marat-guillemin-snowden-manning/

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Rechercher :

Calendrier:.

« janvier 2014 »

lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Archives :

• mai 2014
• mars 2014
• février 2014
• janvier 2014
• décembre 2013
• novembre 2013
• octobre 2013
• septembre 2013
• août 2013
• juillet 2013
• juin 2013
• mai 2013
• avril 2013
• mars 2013
• février 2013
• janvier 2013
• décembre 2012
• novembre 2012
• octobre 2012
• septembre 2012
• août 2012
• juillet 2012
• juin 2012
• mai 2012
• avril 2012
• mars 2012
• février 2012
• janvier 2012
• décembre 2011
• novembre 2011
• octobre 2011
• septembre 2011
• août 2011
• juillet 2011
• juin 2011
• mai 2011
• avril 2011
• mars 2011
• février 2011
• décembre 2010
• novembre 2010
• octobre 2010
• mai 2010
• mars 2010
• février 2010
• janvier 2010
• décembre 2009
• novembre 2009
• juin 2009
• mai 2009
• janvier 2009
• novembre 2008
• septembre 2008
• mai 2008
• avril 2008
• mars 2008
• février 2008
• janvier 2008
• décembre 2007
• novembre 2007
• octobre 2007
• septembre 2007
• août 2007
• juillet 2007
• juin 2007
• mai 2007
• avril 2007
• mars 2007
• février 2007
• janvier 2007
• octobre 2006
• septembre 2006
• juin 2006
• mai 2006
• avril 2006
• mars 2006
• février 2006
• janvier 2006

Syndication :

• fil rss
• fil rss coms
• fil atom
• fil atom commentaires