台灣地狹人稠、缺乏天然資源，能創造今天舉世聞名的經濟奇蹟，除了仰賴勤奮的人民、開創未來的實業家，更仰賴優質而平等的教育體系。

教育，可謂中華民國立國的根基，更是台灣經濟持續發展與繁榮的基石。

1994年的教改，廣設高中與大學，讓高中教育得以普及，大學不再是窄門，每個想升學的孩子，多數都能進入高教殿堂汲取知識。

但是，三十年前的教改解決了高等教育「量」的問題，但是「質」的問題卻沒有等觀提升。

學歷通膨（degree inflation），讓高等教育的問題逐一浮現。台銘認為，這是台灣社會這二十年來眾人皆知的隱憂，這幾年甚至已經成為危機。

※ 危機，就藏在真實的數據裡

我閱讀過專家學者的統計資料，1990年大學程度的失業率為2.03%，但是到2022年底，大學教育程度者的失業率高達5.16%，高中職教育程度的失業比例則是3.23%。

另外，根據主計總處統計，2001年具大學以上學歷，從事基層勞力工作者只占117萬名大學的1.8%，但是到了2022年，此一比率升至11.3%。

學歷通膨，更造成「高學歷、低薪水、低成就」的惡性循環。

根據家庭收支調查，有大學學歷者，每年可支配所得中位數由1995年的63萬，降至2021年的53萬；而擁有研究所學歷者，1995年每年可支配所得中位數是84萬元，到2021年只微幅上升至88萬元 ── 扣除物價指數，高學歷者的實質可支配所得，簡直是大幅退縮。

面對此危機，政府竟然不思考如何解決這些根本性問題，更甚者，推出政策買票，比方「減免私大學生學雜費每年新台幣3.5萬元」，以及急就章「男大生3年讀書、1年去當兵」，這些政策根本就是倒果為因、本末倒置，聞之讓人感到怵目驚心。

※ 承認吧，台灣高等教育經費嚴重不足

減輕學生與家長負擔固然重要，但莘莘學子更在意的是四年寶貴青春，究竟能否獲得足夠理論知識，並培養出未來專業技能。

根據高教工會研究報告指出，台灣公部門每年投入高等教育經費僅占國內總GDP的0.39%，約為724.5億元，佔國內GDP比例倒數第一。若與OECD會員國平均的1%的水準，顯然有極大的差距。

政府提出的「3+1」，徹底顛覆大學教育的本質，甚至沒有任何的配套措施。

台銘在此呼籲，錯誤的政策就在眼前，政府務必懸崖勒馬，並重新檢討高等教育的政策。

※ 五大主張，提昇整體的高教品質

對此，台銘提出下列的五大主張，相信是台灣高等教育應該往前實踐的方向：

1、 未來大學採用「2+2」課程設計

大一、大二由教授開設基礎課程，教授知識理論，讓學生們能夠廣泛地追求各領域知識。大三、大四由業界業師與教授合開實務課程，並在暑假安排至業界實習，不僅是工業相關科系，農業與服務業相關科系也可適用，「教用合一」徹底解決學歷通膨問題。

2、 大幅提升高教資源

政府有責任在八年內，逐步將高等教育的經費從國內總GDP的0.39%，提升至OECD會員國平均1%的水準，改善目前大專院校的研究與教學環境設備，提升整體高教的品質，讓台灣莘莘學子的教育水準與世界接軌，其智識與技能能與業界接軌。

3、 縮短公私立大學資源的落差

台灣公立大學生每年可獲得政府補助3,332美元，而私校大學生僅能獲得1,163美元補助，但台灣56%的孩子都就讀私立大學，而且往往都是經濟相對弱勢的家庭，「教育是社會階級流動的動力」，縮短公私立大學資源的落差，給每個孩子公平的機會，才是真正的正義。

4、 減輕教授非必要的行政與招生負擔

承認吧，許多教授都必須兼任學校行政工作，以及招生業績，特別是私立大學的教授們。面臨少子化，再加上個人著作升等壓力，能花在教學與輔導時間逐年被大幅壓縮，孩子的教育品質成為直接的受害者。如何減輕大學教授非必要行政工作，轉而追求教育品質，是政府當下就該重視的議題。

5、 召開教育國是會議

民進黨執政七年來，14所私立大學院校退場，卻完全看不到高教長遠政策與資源分配的規劃與作法，面臨少子化與全球化的挑戰，有必要召開「教育國是會議」廣徵學者、專家、家長與學生意見，作為台灣未來教育體系改革的參考。

※ 教育制度，要能博大要能高

胡適先生有句名言：「為學要如金字塔，要能博大要能高。」

這句話現在聽起來，還是格外有份量。教育政策，何嘗不是如此呢？

放過孩子吧！孩子們對於高等教育的美好願景，絕對不該犧牲在錯誤的「3+1」政策。

請把問題焦點放回高教環境的檢討吧！

唯有更優質的高教環境、更公平的教育機會、更符合世界趨勢的教用合一，台銘認為，這才是台灣高教體系真正需要的改革方向。